Разум неотъемлемая часть. Что такое разум и чем он отличается от ума
Как разум и чувства влияют на поступки человека? Я думаю, что это влияние зависит от людей. Кого-то чувства вдохновляют на великие свершения, кого-то обрекают на страдания или бесчестье. Разум тоже не всегда играет положительную роль в человеческой жизни: он может спасти того, кто на него положился, равно, как и погубить. Мы сами ответственны за тот выбор, который определяет направление наших сил и помыслов. Во зло обращают не только ум и чуткость, но и все остальные внутренние ресурсы. Однако если человек делает добро, вряд ли его собьют с толку голова и сердце.
В качестве примера из литературы я могу привести произведение Карамзина «Бедная Лиза». Главная героиня полюбила прекрасного юношу и в порыве чувств отдалась ему, позабыв о приличиях и рациональных соображениях. Эраст принял эту жертву как должное, и жениться не захотел. Девушка покончила жизнь самоубийством, позабыв о больной матери и своем долге по отношению к ней. Лиза руководствовалась только чувствами, без сомнения, прекрасными и возвышенными, но как она себя вела, к чему стремилась? Героиня была легкомысленна, не думала о будущем, иначе не потеряла бы невинность до венчания. Никто в здравом уме не взял бы такую девицу в жены, и Лиза знала об этом. Ее поступок был направлен на удовлетворения сиюминутного желания отвлечься от забот и только. Такой человек опошлит любое чувство. Ее избранник, кстати, служит примером того, как можно употребить во зло разум. Герою ум заменила хитрость, он так низко пал, что мог мыслить только категориями расчета и прибыли, как Гобсек из одноименного романа Бальзака. Казалось бы, руководствовался не какими-нибудь там капризными чувствами, а разумом, как подобает мужчине, но вот как он распорядился этим богатством: вступил в брак ради наживы.
Однако в подтверждение моему тезису можно привести и положительные примеры. В романе Чернышевского «Что делать?» главная героиня изначально хотела развиваться и становиться лучше, умнее и опытнее. Разум подсказал ей пойти за Лопуховым, когда тот предложил побег. Она прислушалась и не сошла с намеченного курса, несмотря на соблазны и жизненные трудности. Даже когда Вера полюбила лучшего друга мужа, она не посмела пойти наперекор разуму. Ее поступок мог навеки их разлучить. Женщина смирилась и не разрушала привычный уклад вещей. После исчезновения Лопухова героиня поддалась влечению и вступила в другой брак, уже по любви. Чувства к мужу не вытеснили из ее сознания деловитость и желание приносить пользу обществу. Она направила все свои силы на создание швейной мастерской, дабы помочь другим женщинам достойно устроиться. Очевидно, что Вера поочередно руководствовалась и разумом, и чувствами, но все руководящие органы неизменно приводили ее к успеху, так как она была целенаправленной и добродетельной особой.
Так как разум и чувства влияют на поступки человека? По-моему, их влияние не столь важно, его явно переоценивают. Поступки зависят от характера личности, совокупности жизненных обстоятельств и общественного устройства. Разум и чувства – слишком простые объяснения, которые не могут вобрать в себя все многообразие окружающего мира и раскрыть внутренний мир человека. Этим занимаются ученые и уже не одно столетие. Важно не столько то, чем мы руководствуемся, а то, кто мы, какие эмоции и мысли нами движут, что мы хотим в итоге получить, и где это все происходит. Только принимая в расчет все эти данные, мы сможем понять, почему совершили тот или иной поступок, так как все они влияют на него.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
В последние годы при написании итогового сочинения свободные темы пользуются большей популярностью, чем темы по литературным произведениям. Все так, ведь вечные проблемы актуальны в любом возрасте, а сравнить себя с каким-то определенным персонажем намного сложнее.
Школьнику, еще не имеющему за плечами достаточного количества навыков для полноценного литературоведческого анализа, легче и удобнее говорить о проблеме в общем. Аргументы по проблемам внутреннего мира человека каждый находит свои, а вопрос о том, к чему прислушиваться в сложных жизненных ситуациях – разуму или сердцу, остается неразрешимым уже давным-давно.
Вконтакте
Что же такое нравственность?
Если рассматривать это понятие как свод законов, отражающих моральные устои, принятые в обществе, то тогда нравственность – это проявление разумной воли (ведь именно благодаря силе воли мы удерживаем себя от каких-то проступков).
Но, в то же время, ощущение внутренней морали каждый человек впитывает с рождения, и тогда, отталкиваясь от воплощения своей духовности, нравственные чувства становятся категорией любящего и всепрощающего сердца.
К понятию нравственности близки следующие категории:
- этика;
- мораль;
- добро;
- совесть.
Бывает, что человек становится перед выбором: отпустить себя, броситься в чувства, как в омут с головой, или же все-таки усмирить себя, вогнать в рамки, жить по велению морали, совести, разума. Что же для исстрадавшегося любящего сердца важнее? В такие моменты хочется получить универсальный ответ – что важнее, чувства или разум . Хотя, даже если мы рассмотрим примеры из мировой литературы, однозначной трактовки в дуэли разум и чувства цитаты не подскажут. Каждый персонаж – лишь отражение определенной авторской позиции, с которой читатель имеет право как соглашаться, так и спорить.
Важно! Для сочинения на свободную, не литературную тему очень важно применение цитат из трудов философов, исторических деятелей. Умение вплетать в канву чужую мысль и, объясняя ее, делать ее своей – полезный навык эрудированного человека.
Сочинение по теме конфликта разума и сердца можно написать, опираясь на многие произведения зарубежной и русской литературы. Их перечень может быть, к примеру, таким:
- А.С. Пушкин « »;
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»;
- Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»;
- Л.Н. Толстой «Война и мир»;
- А.И. Куприн «Олеся»;
- Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго».
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Татьяна Ларина в романе – отражение исконно русской мудрости, широты натуры, искренних чувств, а также один из немногих примеров располагающей к себе жертвенной женской души.
Любя в Онегине все, даже его недостатки, она остается своему супругу, с которым дала клятву перед богом. Здесь победитель – это разум. Выбор пути страдания через очищение нельзя считать наказанием для нее самой.
Скорее, повзрослев, она стала доказательством важности человеческого в людях: те самые высокие нравственные устои должны одерживать верх над животными страхами , инстинктами. Смогла ли бы она быть счастливой с человеком, который скуки ради убил другого человека?.. Хоть изначально, до наступления всех трагических событий, изменивших как главных персонажей, так ход всей их жизни вообще, счастье все-таки было возможно.
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Парадокс, поставленный автором в название романа, недолго может продержать читателя в неведении. Печорин, без сомнений, личность, натура яркая, интересная, но даже если отбросить его острый разум и чувство собственного превосходства, он вызывает симпатии у читателя. В нем тоже были искренние душевные порывы – вернуть Веру, броситься на колени перед княжной Мери. Но это был бы уже другой «герой», совсем другая история. Именно поэтому он душил в себе все эти порывы сердца: остаться собой и сохранить стойкость разума было для него важнее.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
Главная интрига, главный конфликт повести: какой же выбор сделает Андрий, какая сторона одержит верх: любовь или чувство ? Навешивать на него ярлык предателя нельзя, так как Гоголь специально описывает нам его с детства как очень тонкую и впечатлительную натуру.
Автор делает это сознательно, чтобы показать глубину, искренность, как следствие: нравственные чувства героя, без сомнения, вызывают в читателе сопереживание . Перед ним нет даже возможности выбора: слушать разум или открыть свое сердце любви: казак без раздумий ради панночки отказывается от Родины.
Неприятие его решения семьей, жестокое возмездие от руки отца – тоже еще одна нерешенная проблема разума и чувств, ведь он не только воин, но и отец.
Л.Н. Толстой « »
Рассматривая образ Наташи Ростовой, невозможен вопрос «что важнее?», потому что разум и чувство одинаково ей чужды. Ни одно школьное сочинение не обходится без темы, посвященной ей – идеальной женщине, матери, любимой героине . Но если убрать субъективизм, попытаться проанализировать поступки персонажа с точки зрения психологии, мы увидим, что вся ее порывистость – это преобладание инстинктов. Даже аморальная на первый взгляд Элен Курагина по сути оказывается более цельной личностью, ведь она преподносит себя обществу такой, какая есть, не претендуя на звание нравственного эталона. Наташа же живет одним днем, попирает все святое, обесценивает чувства, искренность, мечту.
А.И. Куприн «Олеся»
Природная, народная, кристально чистая душа Олеси – это квинтэссенция искренности, такого редкого в женщинах качества. Опять же дилемма: с самой первой встречи, после гадания, она уже знала все, что будет дальше.
Разум в данной ситуации мог бы заставить исключить этого человека из своей жизни, но чувства одержали верх . Это можно считать продолжением тургеневской мысли о том, что у счастья не бывает вчерашнего времени.
Во имя своей любви и краткого мига счастья она отважилась даже прийти в церковь, опять же, зная, что навлечет этим на себя беду. Разум над порывистым женским сердцем не властен.
Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»
Рассматривая образ Юрия Живаго, нельзя однозначно сказать, что является определяющим в понимании героя (чувства или разум), потому что его персонаж сочетает в себе на первый взгляд несочетаемое – профессию врача и душу поэта. Любовь к женщинам (к каждой – своя) его возвышает и воспитывает. Какой бы сильной не была страсть к Ларе, чувство долга и любовь к семье помещают его в те самые тиски нравственности, которые располагают читателя сопереживать, а не осуждать. Сложные перипетии судьбы, приверженность разным направлениям скорее являются просто следствием влияния сложного времени на жизнь героя. Ведь не случайно все пережитое сделало его сорокалетним стариком. Но духовно он, даже пройдя через все, остался чист.
Каждый человек знает, что разум и чувства взаимосвязаны.
Брокгауз и Эфрон в своем словаре дают такое определение чувств - это психологический термин, употребляемый в двояком смысле:
1) в первом, более общем, слово чувство означает то же, что ощущение; сюда относятся не только так называемых пять чувств (зрение, слух, обоняние, вкус и осязание), но все внутренние ощущения: чувство голода, жажды, недомогания, боли, тошноты, равновесия, головокружения, тяжести, теплоты, холода и др.
2) Способность души испытывать от ощущений, восприятий и представлений удовольствие или неудовольствие, также само психическое состояние радости или страдание. В этом смысле чувство обозначается иногда терминами: чувствование, эмоция. Основных простых чувствований — два: удовольствие (все, что связано с повышением жизнедеятельности организма) и страдание (сопровождает всякое понижение, ослабление жизнедеятельности).
Человеческий разум - это универсальный компьютер. Разум ставит задачи, классифицирует и систематизирует данные, делает выводы и принимает решения, исходя из своих расчетов.
Но для того, чтоб привести свои решения в жизнь, он использует эмоции или чувства. Разум и чувства неразрывно связанны в любом действии. Например, человек боится собак. Увидев собаку, у человека появляется чувство страха. Потом разум дает команду телу при помощи эндокринной системы убежать или спрятаться от опасности. Здесь мы видим, что разум и чувства неразрывно связаны.
В другой ситуации, например, человеку подарили какой-то желанный подарок. Увидев его, разум дает команду через эндокринную систему телу и у человека выделяется гормон «радости», человек доволен и счастлив в жизни. И в этом случае тоже разум и чувства работают совместно.
Любое действие, эмоция, состояние в жизни будет задействовать в работу разум и чувства. Но существуют ситуации в жизни, когда разум не верно распознает то, что происходит вокруг. Это может быть вызвано искусственными «заменителями» реальности, такими как алкоголь, какие-то лекарства или наркотики.
К сожалении, эта проблема все больше распространяется в обществе. Испытывая стресс, человек пытается инстинктивно от него отгородиться. Вместо того, чтоб при помощи разума решить возникшую проблему, человек может не иметь правильных данных для ее решения, а, используя ложные данные, проблема не разрешается. Тогда человек прибегает к искусственным «заменителям» реальности, которые вызывают чувство эйфории там, где его на самом деле нет. Принимая наркотики или какие-то лекарственные препараты, он создает как бы барьер между собой и тем, кто и что его окружает. Тогда разум и чувства начинают работать против выживания организма, потому что их работа уже не является скоординированной.
Например, в момент реальной опасности, когда организму, возможно, надо спасаться бегством или принимать немедленные решения, он испытывает эйфорию и ничего не предпринимает. Разум и чувства не находятся в координации между собой. Из-за этого в жизни человека возникает еще больше проблем, чем их было изначально.
Человек, который стремиться «убежать» от реальности, на самом деле испытывает еще больший стресс, который он даже не осознает. Это осложняет жизнь ему и окружающим, а разум и чувства приходят во все больший дисбаланс.
В этой ситуации хорошо работает получение правильных данных о жизни, чтоб была возможность справляться с ситуациями, не прибегая к искусственным препаратам.
Поэтому, чем больше у человека правильных данных о жизни, тем проще ему справляться с возникающими ситуациями. Чем меньше он пытается отгородиться от жизни, тем в лучшей координации работают разум и чувства.
Если посмотреть на то, что разум это универсальный компьютер, который сам ставит задачи и сам способен их решить, то получается, что чем больше у него правильных данных для анализа, тем лучше он работает. Чем меньше ошибок изначально в разум заложено, тем более правильные данные человек получает в результате его работы.
Если разум может правильно распознать проблему в жизни, то он может правильно ее и решить. Если он натыкается на искусственный барьер, созданный алкоголем, наркотиками или разного рода лекарствами, то у него происходит сбой в координации «разум и чувства» и ситуация потом может выйти совсем из под контроля.
Примеров этому можно найти много в окружающей нас жизни. Когда вы видите пьяного человека, то вы точно можете сказать, что его чувства находятся в дисбалансе с разумом. Он может не реагировать на реальную опасность в окружении, отсюда столько несчастных случаев на дорогах от пьяных водителей и пешеходов.
Когда вы видите человека «под кайфом» вы тоже понимаете, что его реакции совершенно не адекватны тем ситуациям, что происходят вокруг.
К сожалению, с такими людьми мы сталкиваемся постоянно в нашей жизни. Они тоже оказывают влияние и на нас. Все взаимосвязано.
Поэтому, чем лучше человек будет понимать жизнь, разбираться в том, как работает разум и почему именно так, тем меньше различного рода дискомфорта он будет испытывать в жизни, тем в большем согласовании будет работать его разум и чувства и тем лучше будет жизнь окружающих его людей.
сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).
Отличное определение
Неполное определение ↓
Разум
(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.
История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.
Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.
Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.
Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.
Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.
(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.
(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.
(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.
(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.
(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.
РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев
Отличное определение
Неполное определение ↓
Разум – это способность человека творчески и логически мыслить, обобщать результаты познания. Чувство – способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние воздействия, сознавать окружающее. 25 слов
Оба эти компонента являются составляющими человеческой личности. Чтобы человек оставался в гармонии с самим собой, необходимо, чтобы чувство и разум находились в согласии. Если разум одержит верх, то человек станет чёрствым, бездушным, эгоистичным. Если в личности восторжествуют только чувства-страсти, а разум отойдёт на второй план, то человек может перестать контролировать себя, начать разрушать всё вокруг. Но есть люди, которые живут чувствами и совершают добрые поступки, имеют благие намерения.
Что может произойти от преобладания одной составляющей над другой? Какова разница между чувством, ведомым добрым сердцем, и чувством, движимым страстями?
Проблема диссонанса между разумом и чувством в русской литературе затрагивается весьма часто.
По традиции писатели отдавали первенство чувствам. Я абсолютно согласна с ними. Человек, личностью которого овладевают чувства, чистые и искренние, но не низкие и животные страсти, гуманен и добр по отношению к окружающим, заботится об их благе, готов на безвозмездную помощь, неравнодушен к бедам посторонних людей. Олицетворением чистоты, гуманности и сострадания является Соня Мармеладова, главная героиня романа Фёдорова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Соня – человек, живущий по божьим законам, с пониманием относящийся к проблемам других, готовый помочь в трудную минуту, разделить страдания. Семья Мармеладовых находилась в бедственном положении, а нищете. Соне пришлось пойти на преступление, совершить насилие над собой: заняться проституцией. Несмотря на такую страшную цену, она решается на этот грех ради спасения своих близких от голодной смерти. Также Соня оказывает помощь Раскольникову. Она поддерживает его в трудный для него момент жизни, идёт за ним на каторгу, тем самым помогая его душе исцелиться и воскреснуть. Человек, ведомый искренними чувствами и благородными целями, заботится о благе ближних, не имея от этого выгоды. Он обладает такими качествами, как милосердие, бескорыстие, доброта. Такой человек способен совершать высокие, нравственные поступки под влиянием высоких духовных чувств.
Если чувства-страсти поработят человека, это может привести к его нравственной гибели. Тот, кто попал под влияние животных, низких страстей, становится способным на омерзительные, гадкие поступки. Аркадий Иванович Свидригайлов –полная противоположность Сони Мармеладовой- такой человек. В его жизни бушуют страсти. Он сладострастный, циничный. Свидригайлов загубил жизни других людей, в том числе своей жены, Марфы Петровны, которую, по слухам, отравил. Аркадий Иванович относится к типу людей, попавших под пагубное влияние страстей-разрушителей. Люди, чувства которых ведомы такими страстями, становятся эгоистичными, их поступки губительны для окружающих. Ими движут не высоконравственные чувства, а животные инстинкты.
Человек является разумным существом. Эта черта отличает его от других биологических видов. Но человек, полностью попавший под контроль холодного, расчетливого разума, становится циничной, холодной машиной, способной на аморальные поступки. Проблема победы разума над чувством ярко выражена в главном герое романа «Преступление и наказание» - Родионе Романовиче Раскольникове. Он – раб своей теории, являющейся плодом его больного разума. Суть данной теории состоит в том, что, по его мнению, люди делятся на два разряда: «право имеющих», которым всё дозволено, и « тварей дрожащих», которые должны подчиняться им. Эта идея одержала над личностью Раскольникова верх, стала им управлять, привела его к убийству, жестокому и безжалостному. Он убил старуху-процентщицу Алёну Ивановну. Одно преступление повлекло за собой другое.Он случайно убил сестру старухи, Лизавету, неожиданно появившуюся на месте преступления. Ещё более омерзительный герой, живущий разумом - Пётр Петрович Лужин, «двойник Раскольникова». В основе его теория лежит идея о сильной личности, поставившей себя выше других. Он, ничем не брезгуя, добивается своих целей, использует людей для своей выгоды, не чувствуя при этом мук совести. Он бесчувственная, эгоистичная натура. Показателем этого является, к примеру, случай с Соней. Лужин подставил и опозорил её, обвинив в воровстве денег, которые сам и подбросил беззащитной девушке. Если разум перейдёт границы дозволенного и поработит сознание человека, он может направить его на ложный путь, сделать его беспощадным и жестоким.
Конфликт между разумом и чувством знаком практически каждому человеку. Кто-то предпочитает жить разумом, кто-то склоняется в сторону чувств. Одни люди под воздействием чувств-страстей становятся аморальными, низкими и безнравственными, других людей чувства облагораживают, ведут к совершению благородных, высоконравственных поступков. С.Я.Маршак написал: «Пусть добрым будет ум у вас, а сердце умным будет». Это означает, что разум и чувство должны поддерживать друг друга, гармония между ними необходима, и хотя достичь её крайне трудно, нужно стремиться к этому. 60 слов(без цитаты в кавычках)
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -