Вывихи 

Политология.

Политическая власть представляет собой специфическую форму общественных отношений между социальными и институциональными субъектами политики, в результате которых одни из них имеют способность и возможность проводить свою волю, выраженную в политических и правовых нормах.

Разновидностями политической власти являются (по субъектам властвования) власть одной социальной группы над другой (например, господство одного класса над другим); государственная власть; власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения, что власть государственная и власть политическая - это одно и то же явление. Рациональное зерно в этом подходе есть так как пол. власть действительно существует в 1-ю очередь по отношению к государству, а иные ее агенты (партии, лидеры) появляются с возникновением государства как его атрибуты. В этом случае политическую власть по функциям осуществляющих ее институтов целесообразно делить на з/д, исполнительную и судебную. Власть внутри той или иной социальной общности в зависимости от способа организации и методов властвования может быть демократической или недемократической, легальной и теневой.

Структура политической власти включает в себя

    субъекты власти (государство, партии, лидеры),

    объекты власти (индивид, социальная группа, общество),

    функции власти (управление, регуляция, контроль),

    ресурсы власти.

Ресурсы власти – средства навязывания, т.е. средства, с помощью которых осуществляется властное влияние субъектов власти на объект власти.

Существует несколько классификаций ресурсов политической власти.

1) утилитарные, принудительные, нормативные.

    утилитарные - материальные и иные социальные блага, связанные с повседневными интересами людей (пример их действия – увеличение социальных выплат со стороны государства),

    принудительные – меры наказания, пускаемые в ход, когда ресурсы утилитарные бессильны (например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций),

    нормативные ресурсы – влияние осуществляется с помощью изменения правил взаимодействия индивидов.

2) экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные и демографические ресурсы.

    экономические – различные материальные ценности,

    социальные – социальные статусы,

    культурно-информационные – информация и средства ее распространения и получения,

    принудительные ресурсы – армия, полиция, суд,

    демографические ресурсы – означает, что личность становится ресурсом власти, когда она использована как средство реализации чужой воли. В целом человек – субъект и объект, а не ресурс власти.

12. Легитимность политической власти и ее типы.

Легитимность (с фр. – законность, перевод не соответствует содержанию понятия) – это положительная оценка, признание правомерности власти, согласие населения подчиняться ей. Легитимность – цель любого режима, т.к. она гарантирует устойчивость этого режима. Не следует путать легитимность и легальность. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах. В других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения. В-третьих - и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

Большой вклад в теорию легитимности политической власти внес Макс Вебер. Ему же принадлежит и известная классификация типов легитимности власти в зависимости от мотивации подчинения:

    Традиционная легитимность – характеризуется тем, что в подчинение власти вошло в обычаи народа, стало традицией. Такая легитимность характерна для консервативных режимов, как, например, в государствах с монархической формой правления, где верховная власть передается по наследству. Длительное подчинение данной власти (власти монарха), ставшее традицией, создает эффект справедливости и законности этой власти, что придает ей стабильность и устойчивость.

    Рациональная (демократическая) легитимность, основанный на вере людей в справедливость формальных правил (например, верховенства закона, выборности законодательного органа, иные общедемократические нормы) и в необходимость их выполнения. В государстве, характеризуемым демократической легитимностью власти, граждане подчиняются законам, а не лицам.

    Харизматическая легитимность, основана на вере в исключительные качества, особый дар, т.е. харизму политического лидера. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди утрачивают способность критической оценки. Этот эмоциональный всплеск, формирующий авторитет харизматического лидера, чаще всего возникает в период революционных перемен.

    Вебер также отмечал особо тоталитарные режимы, находящиеся за пределами теории легитимности. Тоталитаризм не является легитимным. О легитимности здесь можно говорить только на уровне правящей элиты.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Эффективность характеризует степень выполнения властью своих функций и достижения поставленных задач. Чем выше легитимность, тем более эффективна политическая власть и наоборот. Например, кризисные ситуации, возникшие в постсоциалистических странах, вызывают такое явление, когда часть населения не доверяет ни лидерам, пришедшим к власти, ни демократическим процедурам. Отсутствует и традиционная легитимация, т.к. разрушены самые основы ПСО. Это во многом и затрудняет деятельность правительств по решению различного рода проблем общезначимого характера.

В это же время тоталитарные режимы, не являясь, по большому счету, легитимными, доказали свою эффективность в определенных ситуациях.

Предметом изучения политологии является политическая власть.

Политическая власть – понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, социальной группы или общественных объединеий, а также представляющих их инвидов проводить свою волю, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами.

Другими словами, политическая власть – это реальная способность данного класса, социального слоя, группы или элиты проводить свою волю путем распределения властных отношений. Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными признаками являются:

· Верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других видов власти;

· Суверенитет,что означает независимость и неделимость власти.

· Всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества и она функционирует во всех сферах общественных отношений и политических процессах.

· Легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

· Моноцентричность , то есть существование общего государственного центра (системы властных органов) принятия решений;

· Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

· Волевой характер власти, что предполагает наличие осознанной политической программы, цели и готовности её выполнять.

· Принудительный характер власти (подчинение, приказание, господство, насилие).

Классификация политической власти:

1. По субъектам – президентская, монархическая, государственная, партийная, церковная, армейская, семейная.

2. По сферам функционирования – законодательная, исполнительная и судебная.

3. По способам взаимодействия объекта и субъекта власти, по режиму правления – авторитарная, тоталитарная, демократическая.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы). Субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты делятся на:

· первичные – крупные социальные группы со своими интересами;

· вторичные – органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита.

Объектом власти являются индивиды, их объединения, слои и общ­ности, классы, общество. Власть представляет собой, как правило, взаимно- обусловленные двусторонние отношения: вза­имодействие субъекта и объекта.

Анализируя этот вопрос, необходимо выделить социальную причину подчинения одних людей другим, в основе которой лежит неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо сред­ства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (те­левидение, пресса), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека определенных ценностей, в том числе и жизни (оружие, кара­тельные органы в целом).


Спецификой политической власти является то, что она взаимодействует с экономикой, социальной, военной и другими формами власти. Политика является регулятором других сфер общественной жизни, а эффективность ее осуществления связана с уровнем развития этих сфер общественной жизни.

Политическая власть в масштабе страны существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее сложные социальные и политические отноше­ния; публичном или ассоциативном , объединяющем коллективы и отно­шения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы), и личностном (частном, приватном), в малых группах. Совокупность всех этих уровней и форм власти образует общую струк­туру политической власти, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании – общество в целом, ближе к основанию – господствующие силы (классы, партии либо просто группы единомышленников), опреде­ляющие политику и формирование власти. На вершине – реальная или формальная власть: президент, правительство, парламент (руковод­ство меньших размеров).

В функционировании политической власти в глобальном масштабе выделяют четыре основных уровня , характеризующихся различными политическими институтами и системой властных отношений:

1. Мегавласть – глобальный уровень политической власти, т.е. власть выходящая за рамки одной страны и стремящаяся рапространить свое воздействие и влияние на мировое сообщество.

2. Макровласть – высший уровень функционирования центральных государственных институтов и политических отношений, складывающихся между ними и обществом.

3. Мезовласть – средний, промежуточный уровень политической власти, связывающий два краних и различных уровня политических и властных отношений.

4. Микровласть – отношения власти в межличностных отношениях, внутри малых групп и т.д.

Здесь же следует рассмотреть вопрос о политической легитимности (от лат. "законность") власти.

Легитимность политической власти – это общественное признание, доверие и поддержка, которые оказывают ей общество, народ. В науку понятие «легитимность власти» впервые было введено Максом Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти:

1. традиционный тип (монархия);

2. харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля);

3. рационально-правовой тип – эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Легитимность основана на признании пра­ва носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам, всему обществу, означает поддержку власти абсолютным большинством народа. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существует порядок, является наилучшим для данной страны, с консенсусом в области основополагающих политических ценностей. Власть обретает закон­ность тремя способами: а) по традиции; б) в силу признания правомер­ности системы законов; в) на базе харизмы, веры в руководителя. Вера в законность режима обеспечивает стабильность политической системы.

Далее необходимо отметить, что легитимность утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д. Она призвана обеспечивать повиновение, согласие, политическое участие без принуж­дения, а если оно не достигается – оправдание такого принуждения, использование силы и других средств, которыми располагает власть. Показателями легитимности политической власти выступают уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления граж­данского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции). Средствами и методами поддержания законности власти являются своевременное изменение за­конодательства и государственного управления, создание такой полити­ческой системы, законность которой основана на традициях, выдвиже­ние харизматических лидеров, успешное осуществление государствен­ной политики, поддержание законности и правопорядка в стране.

Будучи инструментом политической власти, легитимность служит также и инструментом ее общественного контроля и одним из самых действенных средств политической организации общества.

Особо следует остановиться на принципе разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Цель разделения властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властью, обеспечить политическую свободу граждан, сделать право регулятором отношений между гражданами и правительством. Механизм разделения властей связан с организационной независимостью трех звеньев влас­ти, каждое из которых образуется самостоятельно, путем выборов; а также с разграничением между ними властных функций.

При разделении вла­стей образуется система «сдержек и противовесов», не позволяющая интересам одной ветви власти, одного государственного органа возобладать над другими, монополизировать власть, подавлять свободу личности, деформировать гражданское общество. При этом каждая из властей должна умело реализовывать четко очерченные законом функции, но при этом быть суверенной, служить дополняющим, сдерживающим фактором для другой власти в смысле недопущения абсолютизации ее функций как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях.

Функция управления есть сущность политики, в которой проявляется сознательная реализация целей государства и общества. Она невозмож­на вне функции руководства, в которой выражаются определение основ­ных задач, важнейших принципов и путей их осуществления. Руковод­ство определяет приоритетные цели развития общества, выбирает меха­низмы их реализации. В управлении обществом выделяются админист­ративные, авторитарные и демократические методы руководства. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Невозможно развитие и фун­кционирование любого государства и гражданского общества без центра­лизации и в то же время широкой демократизации всех общественных отношений. Поэтому речь должна идти не об отрицании административ­ных методов, а о мере их сочетания с демократическими. В становящем­ся демократическом государстве и обществе тенденция к росту демокра­тических методов управления постепенно будет основополагающей. Она вытеснит не административные методы, а командно-административную систему с ее максимальной централизацией, жесткой регламентацией всей общественной жизни, огосударствлением общественной собственности, отчуждением личности от власти.

В демократическом обществе следование нормам, осуществляющим отношения политической власти, обеспечивается процессом политической социализации: человек с детства знакомится и привыкает выполнять определенные нормы, их соблюдение становится общественной традици­ей, своеобразной привычкой. В то же время институт политической вла­сти обрастает разветвленной сетью организаций, осуществляющих конт­роль за выполнением индивидами норм, а также обладающих правом применить разнообразные санкции к нарушителям.

Ресурсы политической власти:

Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т.д.

Информационные ресурсы – это средства массовой информации.

Ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Контрольные вопросы (обратная связь)

1. В чем состоит суть и содержание власти?

2. Чем отличается понятие «власть» от понятия «политическая власть»?

3. Чем отличается политической власть от политического управления?

4. Перечислите основные признаки политической власти.

5. Какие существуют ресурсы политической власти?

Литература:

1. Балгимбаев А.С. Саясаттану. Политология. – Алматы., 2004.

2. Б. Өтемісов, Қ. Қарабала. Саяси білімдер. Оқу құралы. Ақтөбе: 2010.

3. Каменская Е.Н. Политология. Учебное пособие. – М. 2009.

4. Горелов А.А. Политология. В вопросах и ответах. Учебное пособие. – М. 2007.

5. Романов Н.В. Основы этнополитологии. Уч. Пособие, Алматы, 2001

6. Хан И.Г. Политология: Уч. Пособие. – А., 2000.

7. Панарин А.С. «Политология» М., 2005 г.

8. Демидов А.И., Федосеев А.А. «Основы политологии» Москва 2003 г.

9. Пугачев В.П. «Введение в политологию» Москва 2001 г.

Основными формами политической власти являются государственная власть, политическое влияние и формирование политического сознания.

Государственная власть. Хотя между политологами существует относительное единство в понимании отличительных признаков государства, понятие «государственная власть» требует уточнения. Вслед за М. Вебером, определявшим государство как социальный институт, который успешно осуществляет монополию на легитимное использование физической силы на определенной территории, обычно выделяется несколько основных признаков государства, фактически уже перечисленных ранее в качестве основных параметров политической (государственной) власти. Государство представляет собой уникальную совокупность институтов, обладающих легальными средствами насилия и принуждения и создающих сферу «публичной» политики. Эти институты действуют на определенной территории, население которой образует общество; они обладают монополией на принятие решений от его имени, обязательных для граждан. Государство имеет верховенство над любыми другими общественными институтами, его законы и власть не могут быть ими ограничены, что отражается в понятии «государственный суверенитет».

В соответствии с этим, государственную власть отличают два обязательных признака: (1) субъектами государственной власти являются только государственные служащие и государственные органы и (2) они осуществляют свою власть на основе ресурсов, которыми они обладают легально как представители государства. Необходимость выделения второго признака обусловлена тем, что в определенных ситуациях люди, выполняющие государственные функции, могут прибегать к реализации своих политических целей с помощью ресурсов власти, которыми они не были наделены (например, взятка, незаконное использование государственных средств или превышение служебных полномочий). В этом случае власть не является государственной по своему источнику (основе); она может считаться государственной только по субъекту.

Если рассматривать в качестве государственной власти лишь те формы власти, где субъект использует ресурсы, которыми его легально наделили, то «чистых» видов государственной власти оказывается только два: (1) власть в форме силы и принуждения, которая осуществляется государственными служащими или структурными подразделениями в случае неповиновения объекта, и (2) власть в форме легального авторитета, где источником добровольного подчинения объекта выступает вера в то, что субъект обладает легальным правом командовать, а объект обязан ему подчиняться.

Формы государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям. Например, в соответствии с определенными функциями отдельных государственных структур, различаются законодательная, исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия государственных решений, государственная власть может быть центральной, региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархии, президентская и парламентская республики; по формам государственного устройства - унитарное государство, федерация, конфедерация, империя.

Политическое влияние представляет собой способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на поведение государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).

Если до середины XX в. наибольшее внимание политологов привлекал легальный авторитет (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 50-х годов на передний план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социеталь-ном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Престус, Ч.Р. Миллс, К. Кларк, У. Домхофф и др.). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: «Кто правит?». Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; необходимо прежде всего выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры оказываются в наибольшей зависимости. Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональна рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть «в тени» и не обладать существенными легальными ресурсами.

В отличие от предыдущих форм политической власти, определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых «лиц» или «измерений» политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно «проталкивать» выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Р. Далем в исследовании распределении политического влияния в Нью-Хэйвене, США. В 60-е годы американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета «второго лица власти», проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения «опасных» проблем в повестку дня и/или формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция «непринятия решений»). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решения, а имеет место и в отсутствии внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.

Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения среды) преЛ пятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно. В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаем ыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.

В 70-е годы вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и «двухмерная» концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения политическая власть имеет и «третье измерение», проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений, выгодных субъекту, но противоречащих «реальным» интересам объекта. Фактически речь идет о манипуляции, с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным способом подчинения и, одновременно, наиболее эффективным, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.

Нам представляется, что луксовское «третье лицо власти» относится к следующей форме политической власти - формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию, но и убеждение. В отличие от манипуляции, убеждение представляет собой успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы. Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но опять же государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.

Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит лишь опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных (действующих независимо от субъектов политики) факторов, которые в определенный момент будут работать в его пользу относительно независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентации.

В настоящее время имеет место тенденция возрастания политического эффекта данной формы власти. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать мнение больших групп людей хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.

Власть в сфере политики является предметом особого внимания исследователей, поскольку ее результаты и последствия оказывают влияние на жизнедеятельность больших групп людей, выработку основных принципов организации общества и выбор путей его развития.

Как и большинство других понятий политической науки, понятие политической власти остается дискуссионным, и его интерпретация в значительной степени зависит от понимания базовых категорий политики и власти. Многие исследователи (Г. Лассуэлл, Р. Даль, Т. Парсонс, X. Арендт и др.) определяют политику как сферу власти. В соответствии с этим любая власть является политической по определению, а термины "власть" и "политическая власть" оказываются тождественными. Однако при таком понимании политики фактически размываются границы между политикой и другими сферами общественной жизни. Поэтому представляется целесообразным относить к политической власти только те властные отношения, которые имеют место на уровне общества или крупных социальных общностей , связаны с функционированием публичных институтов и оказывают существенное воздействие на положение больших групп людей.

Формы политической власти

Основными формами политической власти являются государственная власть , политическое влияние и формирование политического сознания.

Политическая власть возникает вместе с появлением специальных институтов, призванных осуществлять управление обществом, координировать совместную деятельность его членов. В ранних (догосударственных) обществах значительная часть функций социального управления выполнялась самими семейно-родовыми коллективами. В то время еще не было четкого разделения на властвующих и подвластных; старейшины и вожди не стояли над рядовыми общинниками, а скорее являлись исполнителями общественных обязанностей. В отличие от догосударственных институтов власти государство представляет собой обособленную от общества группу людей, которая получила право на управление обществом и соответствующие ресурсы. Субъектами государственной власти являются государственные органы (правительство, парламент, суды, силовые структуры государства, региональные и местные органы государственной власти) и представляющие их государственные служащие, наделенные легальными полномочиями. Исключительная роль государственной власти в обществе обусловлена тем, что она распространяется на всю территорию страны, при необходимости осуществляется в форме и силы и принуждения на легальных основаниях, а принимаемые государственными органами решения обязательны для исполнения всеми гражданами и не могут быть отменены негосударственными организациями. В силу этого государственная власть обеспечивает порядок и стабильность в обществе, обусловливает его целостность, несмотря на существенные различия (социальные, экономические, национальные, религиозные, региональные и др.) между людьми.

Государственная власть осуществляется в процессе принятия и реализации государственных решений в виде законов, указов, постановлений, директив и т.п. В соответствии с функциями, выполняемыми определенными государственными структурами, различаются законодательная , исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия решений государственная власть может быть центральной , региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархии , президентская и парламентская республики ; по формам государственного устройства – унитарные государства, федерации , конфедерации , империи.

Не все решения и действия государства, его структур и представителей являются осуществлением политической власти, а только те, которые касаются важных политических проблем, затрагивающих интересы больших групп людей и вызывающих открытые или скрытые конфликты между различными политическими силами; к ней не относится рутинная административная деятельность государственного аппарата, социальная и культурная функции государства. Политической властью обладают не исполнители государственных решений, а те, кто их инициирует и обеспечивает прохождение в государственных структурах, реализуя тем самым свою политическую волю.

По этой причине политическая власть не сводится к власти государства, и ее субъектами могут быть другие политические организации и группы (политические партии, организации бизнеса, профсоюзы, церковь, организации гражданского общества и т.н.), которые в силу имеющихся у них ресурсов власти (деньги, общественный статус, информация, экспертное знание, харизма и др.) могут оказывать влияние на политику государства, принятие или блокирование важнейших государственных решений. В настоящее время возникают и надгосударственные, международные структуры политической власти (Организация Объединенных Наций (ООН), Европарламент, комиссии Европейского союза, Европейский суд и др.), властные полномочия которых распространяются на территорию многих стран.

Политическое влияние как форма власти представляет собой способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на деятельность государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних полномочиями осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).

Если до середины XX в. наибольшее внимание политологов привлекала государственная власть (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 1950-х гг. на передний план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социетальном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Т. Кларк, У. Домхофф (США)). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: "Кто правит?". Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; необходимо выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры оказываются в наибольшей зависимости. Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональны рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть "в тени" и не обладать существенными легальными ресурсами.

В отличие от государственной власти определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых "лиц" или "измерений" политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно "проталкивать" выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Р. Далем в исследовании распределения политического влияния в Нью-Хейвене (США). В 1960-е гг. американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета "второго лица власти", проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения "опасных" проблем в повестку дня и (или) формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция "непринятия решений"). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решений, а имеет место и в отсутствие внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.

Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения среды) препятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно. В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаемыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.

В 1970-е гг. вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и "двухмерная" концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения, политическая власть имеет и "третье измерение", проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений , выгодных субъекту, но противоречащих "реальным" интересам объекта. Фактически речь идет о манипуляции , с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным и одновременно эффективным способом подчинения, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.

Нам представляется, что луксовское "третье лицо власти" относится к следующей форме политической власти – формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию , но и убеждение. В отличие от манипуляции убеждение представляет собой успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы. Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но, опять же, государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.

Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит лишь опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных (действующих независимо от субъектов политики) факторов, которые в определенный момент будут работать в его пользу относительно независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентаций.

В настоящее время имеет место тенденция возрастания политического эффекта данной формы власти. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать приоритеты больших групп людей хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и также отдельного человека по использованию власти, которая направлена на удовлетворение их политических интересов или предпочтений. Политическая жизнь находит выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений является государство. В лице конкретных органов в центре и на местах оно выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и различна оценка их деятельности населением. Однако в реально функционирующем сознании (и в советское время, и в настоящий период) самыми заметными для большинства россиян остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение конкретных функций независимо от того, отвечает ли за это одно или несколько лиц, один или несколько институтов (в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Принципиально важно, чтобы всегда было юридически ясно, за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В связи с этим обратимся к знаменитой римской юридической максиме "властвуй , разделяя", которая обычно трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. "правитель – разъединяй, противопоставляй друг другу подвластных"). На самом деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (divide – различение) и только в этом смысле – разделении тех, кем управляешь (т.е. "правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции").

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М. Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном и харизматическом. Такое деление дает представление скорее о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует лишь некоторый логический вывод и является предметом абстрагирования от существующей практики. В реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одновременно представлены практически во всех политических режимах. Речь может идти о степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что выражается в следовании принципам, присущим советской системе, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства и в феномене харизмы, который нашел воплощение на начальных этапах деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении уровней властных полномочий на взаимодействующих уровнях, федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 1990-х гг. исследования показали прямо противоположную картину: сравнительно высокая оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым в 1994–2000 гг. не превышал 4–10%. С 2000 г. после избрания В. Путина Президентом страны его рейтинг резко повысился по сравнению с последними годами президентства Б. Ельцина и остается сравнительно устойчивым все 2000–2010-с гг., чего не скажешь об оценке работы Государственной Думы, Правительства РФ и Совета Федерации.

Анализ социологической информации показывает, что между этими уровнями – макро-, мезо- и микроуровнем – сложилось определенное противостояние, связанное с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения осуществляемых социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе предпринимались попытки классифицировать формы и типы власти; на институциональные и неинституциональные; по функциям; по объему прерогатив; по методам и т.д.

Анализируя структуру и деятельность правящего субъекта, можно осуществить еще одно деление, основанное на оценке характера и качества власти, по степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов различных социальных групп. При этом можно назвать следующие типы власти.

1. Демократия – функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет универсальные процедуры, связанные с избранием законодательных органов народом; всеобщее избирательное право; право большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; доверие народа органам власти; нахождение государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии, в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как произошло в России после взлета надежд в 1991– 1992 гг. на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1999 г. за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за наведение порядка – свыше 80%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению авторитарной политической власти. Практически эта ситуация не изменилась и в 2000-х гг., хотя отдельные тенденции в процесс стабилизации внесли некоторые изменения по отношению к понятиям "порядок" и "демократия" (табл. 5.1).

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения ведут себя иначе, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам и представителям власти.

2. Плутократия (вариант – олигархия) и тесно связанная с ней бюрократия – олицетворяют власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Они обычно не допускают, чтобы их сменили даже на основе одобренных законодательством процедур, и отвергают всякие попытки ограничить свою власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются "дворцовые" перевороты, разного типа тайные соглашения. Они готовы скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия,

Таблица 5.1

Как Вы считаете, что сейчас важнее для России, % к числу опрошенных

Источник: Общественное мнение – 2009. М., 2009. С. 32.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе для России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп при активном участии бюрократии составляет сущность происходящих политических изменений (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Кому сегодня в России принадлежит реальная власть, % к числу ответивших

Источник: данные РОМИР.

3. Этнократия – тип власти, которая сравнительно редко проявляет себя в явном виде. Хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме, ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобия – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, а это ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и к серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе. Некоторое представление о давлении этнократических сил дают сведения, приведенные в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Доля титульного этноса в составе правительства и в населении республики, %