Особенности политической культуры современной России. Политическая культура российского общества

Как отмечают Л. Я. Гозман и Е. Б. Шестопал, национальная политиче­ская культура складывается под влиянием факторов, в чем-то сходных с фак­торами социализации индивида. На ее формирование оказывают влияние внешние условия. То, как воспринимают нацию ее соседи (близкие и дале­кие), формирует такие особенности ее политической культуры, как агрессив­ность или пацифизм.

Вторым важным фактором,влияющим на формирование политической культуры, является сама внутриполитическая жизнь страны, а точнее опреде­ленные события, оставившие след в национальной памяти, придающие смысл всему текущему процессу (Куликовская битва, Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война 1941-1945 гг.).

Государство как институт многие исследователи считают одной из важных детерминант политической культуры. Государство может затормо­зить или ускорить процесс формирования политической культуры. Прежде всего, следует подчеркнуть то, какую роль государство играет в культуре на­ции, довлеет ли оно или имеет периферийное значение. Российская политиче­ская культура на протяжении всего существования нации была «государст­венной».

Среди других факторов, формирующих политическую культуру, раз­ные авторы называют церковь, деловые круги, университеты, СМИ, социаль­ную и политическую структуру общества, характер общественных отноше­ний, политические традиции, особенности национальной психологии .

В России на протяжении всей ее многовековой истории сложилась уникальная политическая культура, формирование которой стало результа­том влияния следующих факторов:

1)особенности геополитического положения страны - традиционно враждебное внешнее окружение, постоянная угроза либо состояние войны и обширные размеры территории - сформировали у россиян имперско-держав­ное сознание и определенную потребность в образе внешнего врага; положе­ние «серединной земли» на континенте Евразия обусловило политическое функционирование в режиме крайностей политических традиций Запада и Востока:

§ убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком - уверенность в божествен­ном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим досто­инством;

§ отношение к политике как к социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом - отноше­ние к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления;

§ осознание достаточности личности для осуществления властных пол­номочий, примат идеалов индивидуальной свободы - отрицание дос­таточности личности для осуществления властных полномочий, потреб­ность в посреднике в отношениях между индивидом и властью, приоритет идеалов справедливости;

§ признание индивида главным субъектом и источником политики, отноше­ние к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятель­ности индивида и группы - осознание приоритета над личностью руково­дителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпорати­визма;

§ предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии - пред­почтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления;

§ рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом - обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом;

§ примат общегосударственных законов и установлений над частными нор­мами и правилами поведения - приоритет местных правил и обычаев.

2)преобладание коллективного образа и форм жизни под влиянием православной традиции и культуры (идея соборности);

3) многовековая отстраненность граждан от рычагов власти и их отчуждение от государства, что предопределило и закрепило в массовом соз­нании разнообразные анархические, антиправовые и антигосударственные стереотипы и настроения;

4) низкая способность общества к самоуправлению и саморегуляции при решении проблем обыденной жизни, как результат административно - бюрократической опеки и огра­ничений - и одновременно - его высокая спо­собность к мобилизации в ситуациях войн и иных масштабных бедствий.

Влияние всех вышеперечисленных и ряда других факторов предопре­делили следующие общие особенности российской политической куль­туры:

1) приоритет интересов государства и коллектива перед интересами от­дельного индивида;

2) признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;

3) традиционное патриархальное отношение к власти, персонифициро­ванное ее восприятие (то есть в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, беско­рыстие, самоотверженность и др.);

4) надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - вождя, царя, военного диктатора и т.д.;

5) недооценка и недопонимание роли парламента и иных представи­тельных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство и т. д.) – и как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;

6) неуважение к единым законам государства, предпочтение им мест­ных законов, традиций и обычаев;

7) характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;

8) склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно неспособность к сознательному и организованному граж­данскому действию.

В целом, современная российская политическая культура является внутренне расколотой, в ней преобладают нормы и ценности патриархальной культуры в смешении с некоторыми элементами современной гражданской культуры и отсутствуют способные консолидировать общество смысловые и ценностные «ядра», что способствует ее расчлененности на несколько не­примиримых политических субкультур (консервативно-коммунистическую, радикально-реформаторскую, национал-сепаратистскую).

Очевидно, что подобный тип политической культуры вряд ли может способствовать нормальному и устойчивому функционированию и развитию политической системы, а также цивилизованному протеканию политического процесса.

В результате, ведущее на сегодняшний день положение в политической культуре российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восхо­дящие к общинному коллективизму и обусловливающие приоритет группо­вой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а, в конечном счете - ведущую роль государства в регулировании политиче­ской и социальной жизни) В то же время по преимуществу персонализиро­ванное восприятие власти, а также нравственный характер требований к ее деятельности предопределяет стремление большинства граждан к поиску ха­ризматического лидера («спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти, тяготе­ние к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответст­венностью. Причем явная непопулярность контроля за властями сочетается у людей со слабым уважением законов государства.

Непоколебимая уверенность в правоте «своих» принципов в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромисса ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского общества глубокий внутренний раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих суб­культур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства на­селения является склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликт­ных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании кон­сенсусных технологий властвования.

Доминирование подобных норм и ценностей препятствуют утвержде­нию в обществе демократических форм организации власти, поддерживают и воспроизводят черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих ин­тересам старой и новой элиты.

Таким образом, одна из насущных задач реформирования российского государства и общества - преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа.

Демократизировать политико-культурные качества российского обще­ства возможно, прежде всего, путем реального изменения гражданского ста­туса личности, создания властных механизмов, передающих властные пол­номочия при принятии решений законно избранным и надежно контроли­руемым представителям народа. Нашему обществу необходимы не подавле­ние господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых «демокра­тических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, ре­альное расширение социально-экономического и политического простран­ства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в пере­распределение общественных материальных ресурсов, контроль за управ­ляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, спо­собствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а не про­тивопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и де­мократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние поли­тических экстремистов.

Политическая социализация

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты, причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Чтобы включиться в структуру деятельности политической системы каждому индивиду необходимо усвоить тот или иной способ ориентации в политическом окружении, т.е. стать носителем определенного вида политической культуры. Именно этот процесс своеобразного социального обучения и является, по мнению Д.В. Гончарова и И.Б. Гоптаревой, политической социализацией индивида.

Термин «политическая социализация»,являясь производным от общего понятия «социализация», прочно вошел в обиход политологов в 50 - 60 -е годы ХХ столетия. Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации в науке не выработано.

Классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактует ее как процесс, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида жизненных основных ориентации:

1. Определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров.

2. Политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система.

3. Установки, с которыми индивид подходит к оценке политических объектов: доверие, согласие, симпатии, почтительность, или апатия, недоверие, враждебность.

Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс) акцентируют внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами.

Другое авторитетное направление в политической науке (М. Хабермас, К. Луман) рассматривает политическую социализацию как освоение человеком новых для себя ценностей, выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации, главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения).

Однако, несмотря на различия в подходах, большинство ученых сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умения ориентироваться в политическом пространстве и выполнять определенные властные функции.

Поэтому, чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентации, установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

В качестве средства социализации выступают социальные нормы,особенно нормы права.Это связано с тем, что право опосредует важнейшие экономические и моральные отношения, направляя их развитие и совершенствование в соответствии с объективными закономерностями функционирования общества. Оказывая воздействие на общественные отношения, нормы права тем самым в определенной мере предопределяют весь процесс социализации. В самом общем виде действия социальных норм состоит: в установлении типов (образцов) общественно значимого поведения и в установлении границ, в пределах которых индивидуальное поведение служит осуществлению целей общества, а за пределами которых - противоречит им.

Зависимость формирования тех или иных свойств и качеств человека от влияния доминирующих норм и ценностей, представленных существующими институтами и структурами власти, может реализоваться следующих типах политической социализации:

Гармонический тип, отражающий складывание психологически нормальных отношений человека и институтов власти, которые порождают его рациональное и уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям.

Плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, и характеризующий его способность менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам.

Гегемонический тип, характеризующийся негативным отношением человека к любам социальным и политическим системам, кроме «своей».

Конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимосвязанных интересов, и потому, усматривающий цель собственной политизации в сохранении лояльности к своей группе и поддержке ее в борьбе.

Данные типы политической социализации представляют срезы «вертикальной социализации». Вместе с тем, ориентации людей на соответствующие типы взаимодействия с властью в значительной степени зависят от внутренних убеждений и верований человека, что влияет на степень осознанности участия в политике. Так, Г. Алмонд выделяет три группы субъектов – участников политического процесса: парохиальные субъекты, движимые заботой о реализации своих непосредственных интересов, не осознающие своей политической роли; подданные – понимающие свои политические роли, но не видящие возможности самостоятельно воздействовать на политическую жизнь; субъекты – партиципанты (участники), ясно осознающие свои политические цели и пути их реализации. Кроме того, выделяют модели политического поведения, нормы и ценности которым задают различные группы, ассоциации и объединения граждан, например партии, находящейся в оппозиции к правящему режиму. Такие типы «горизонтальной» политической социализации носят частный характер, но их переплетение выражает творческий и сложный характер политической социализации.

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять определенные функции.

Различают два вида политической социализации: социализация открытая (явная) и социализация латентная (скрытая). Явная -имеет место в том случае, когда осуществляется целенаправленная передача информации, ценностей и политических эмоций, непосредственно связанных с содержанием определенных политических ролей и деятельностью политической системы. Латентная политическая социализацияимеет место тогда, когда происходит передача информации, ценностей и эмоций, связанных с содержанием ролей и деятельностью разных социальных систем, таких, например, как семья. Усвоенные компоненты моделей социального поведения оказывают влияние на соответствующие аспекты политических ролей, а также на способы восприятия политических систем в целом. Латентная политическая социализация часто называется социализацией «по аналогии», т.к. в ходе ее происходит перенос характера и внутреннего содержания неполитических форм социального поведения на их политическое поведение. Исследователи единодушны в том, что наиболее фундаментальным аспектом процесса политической социализации является латентная социализация.

Политическая социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

«Допартиципаторный» - индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период дошкольной и частично фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно «первичная» политическая социализация. Именно в это время закладываются основы, усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап подразделяется на несколько стадий. Так, американские политологи Д.Истон и Дж. Деннис выделяют стадии «политизации», «персонализации», «идеализации» и «институализации». Первая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни, характеризуется тем, что информацию о политике ребенок получает преимущественно от родителей. В результате у ребенка формируется осознание политической власти как более важной, чем власть родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни (полицейский). На третьей стадии, на основе сложившихся ассоциаций формируется устойчивое эмоциональное отношение к политической системе. В рамках четвертой - ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты: государственные структуры, партии, что свидетельствует об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному видению политики.

Особенность первичной социализациизаключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа осуществляется прежде всего на эмоциональном уровне.

Второй этап политической социализации – «партиципаторный» ,начинаясь еще на дотрудовой стадии общей социализации, по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного «Я» как осмысления своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности, непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с взглядами сверстников. Для этого этапа характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть, так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения. На этой стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и движения, общественные организации, церковь, деловые крути, армия.

Третий этап – «постпартиципаторный». Он начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте и характеризуется значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, сложившихся и устоявшихся политических взглядов обычно не меняют.

Передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей, социальных групп и формальных образований – институтов. Все перечисленные факторы по терминологии Н. Смелзера относятся к агентам социализации. Они подразделяются на политические и неполитические. В реальной жизни их действия тесно переплетается.

На первом этапе политической социализации важнейшую рольиграет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентации, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует сильная корреляция политических ориентации детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности.

Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Американская школа, например, воспитывает молодых американцев в духе "американской" исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение: друзья, группа сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть сильнее, чем семьи и школы.

В современном мире уже на первом этапе политической социализации важнейшим агентом являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. СМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

В целом, реализацию политической социализации в действиях, поступках и помыслах можно представить следующим образом:

· интерес к политической информации, реализуемый в поиске этой информации и потреблении ее;

· привычка к политическим оценкам происходящего в мире, стране, ближайшем окружении, требующие широты политического кругозора;

· потребность в систематизированных политических знаниях, в самообразовании и образовании;

· стремление проникнуть в глубь происходящих в мире политических процессов, восприятие этого как собственных исканий смысла жизни, своего места в реальном политическом многообразии мира;

· стремление и умение защитить свою политическую гражданскую позицию.

Политическая мифология

Один из принципиально важных, хотя, возможно, и не самых очевидных факторов, влияющих на развитие ситуации в нынешней России, - это структурирование новой политической мифологии.

Р. Барт, отвечая на вопрос: «Что такое миф в наше время»,- подчеркивал, что любая идеология постоянно преобразует продукты истории в не и з м е н н ы е с у щ н о с т и (выделение наше – Г.К.), все время пытается затушевать процесс изменения и развития, превратить миф в застывший объект вечного обладания. Современные мифы, порожденные идеологией, имеют одну цель – «обездвижение мира. Они должны давать внутреннюю картину вселенского хозяйственного механизма с раз и навсегда установленной …иерархией». Т.о., мифы, являясь «освященными» государственной идеологией образцами для подражания, «настигают человека всегда и повсюду, отсылают его к тому неподвижному прототипу, который не позволяет ему жить своей жизнью, не дает ему особенно вздохнуть». Они парализуют человека, лишают его инициативы, делают его безвольным и пассивным.

Политический миф – это не столько произведение искусства, сколько функциональное средство, позволяющее упорядочить картину мира и организовать деятельность людей. Современный политический миф - коллективное бессознательное творение нации, государства или политической партии. Они создают мифы для обоснования законности и своевременности своих желаний, стремлений и ненависти.

Вся структура политических мифов направлена на возбуждение людей. Политическая идеология, напичканная политическими мифами, имеет больше шансов на овладение массами, нежели идеология с изложением конструктивной программы.

В периоды нестабильности мы можем наблюдать парадоксальную ситуацию: старые мифы еще не разрушены, а новые мифы уже созданы. Как первые, так и вторые не способ­ствуют движению социума вперед, хотя новые мифы могут его стабилизировать. Вследст­вие диалога двух пластов мифов, происходит их трансформация, что чревато возвраще­нию в хаос самодовольства, самолюбования, что, в свою очередь, разрушает человеческую личность.

В кризисной ситуации мифы рождаются и распространяются с огромной скоростью. На наш взгляд, причинами этого являются:

Необходимость компенсации недостатка информации о социальной действитель­ности;

Потребность в целостном осмыслении действительности;

Потребность в сравнительно простых средствах отражения действительности, че­му способствуют доступность и легкость мифа;

Распространенность в обществе различных форм непродуктивной активности, вы­ступающей следствием насильственного отрыва человека от труда, низкого уровня про­фессионализма, чрезмерной политизации общества и т.д.;

Возрастание роли мифа стимулируется понижением культурного уровня населе­ния, распадом сложившихся систем образования и воспитания, возникшим духовным ва­куумом, насаждением антиинтеллектуализма.

По мнению В.П. Макаренко, структура политических мифов в СССР базировалась на трех постулатах: 1) «Мы – гонимые»; 2) «Тайный враг»; 3) «Мир на краю пропасти».

В основе первой мифологемы лежит обычное своекорыстие и элементарная зависть. В основе действия людей лежат потребности – голод, холод, сексуальная неудовлетворенность, социальная или национальная ущемленность и т.д. Несправедливый образ мира дает мощный стимул к действию. Сказать людям: «Вам плохо», - значит заложить основу для призыва их к действию. Постулат о несправедливости дает им особые права на ее восстановление, на требование чего-то для себя, на возможность брать то, на что притязают, на ответную несправедливость. Представление «Мы гонимые» мотивирует действия и «развязывает руки» при выборе средств, позволяет воевать. Если действительность несправедлива, то, значит, ее разрушение – благо.

Для своей полноты данное представление требует наличия «гонителей». Возникает потребность в образе врага.

Наиболее важное свойство образа врага – его таинственность, невидимость и непостижимость. Тайна – важнейшая характеристика образа врага. Тайному врагу намного легче приписать силу, могущество и ум, нежели врагу персонифицированному. Без тайны не возможна политическая мифология. Не менее существенно приписывание врагу хитроумия, происков. Еще одно свойство образа врага – вездесущность. Враг «подслушивает, подзуживает, подсматривается и подкапывается». Следующее свойство – восприятие его как абсолютного зла.

Вместо множества причин тяжелого положения страны правящим классом выдвигается одна-единственная – злая воля врага. Если мир устроен так просто, то и способ его улучшения однозначен – достаточно поменять злую волю на добрую – и все будет в порядке.

Политическая мифология дает, с одной стороны, возможность человеку почувствовать свою слабость и униженность, с другой – иллюзию освобождения от этого чувства путем активного действия.

Следующий элемент структуры политического мифа – представление о том, сто мир (или страна) находится на краю пропасти. Представление о том, что «мир на краю пропасти» является мощным стимулом для начала активных действий, причем, действия должны быть сверхрешительными. Апокалиптическое сознание повышает субъективную значимость активных действий. Ведь человек начинает ощущать, что от него зависят судьбы мира.

Вся структура политических мифов направлена на возбуждение людей. Политическая идеология, напичканная политическими мифами, не имеет больше шансов на овладение массами, нежели идеология с изложением конструктивной программы.

В США, по мнению американского политолога Г. Шиллера, господство правящей элиты основано на пяти мифах: 1) миф об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; 2) миф о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти, СМИ; 3) миф о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству; 4) миф об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; 5) миф о плюрализме средств массовой информации, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.

По мнению академика Г. Осипова, современному российскому обществу также насаждаются новые мифы. Назовем некоторые из них: миф о том, что все решит рынок, тогда как безудержная стихия рынка, не подкрепленная соответствующими изменениями в хозяйственном механизме и его правовом регулировании, ведет к дезорганизации производства; миф о приватизации как средстве создания изобилия, которой якобы нет альтернативы в преодолении застоя и упадка в хозяйстве; миф об «антиреформаторах» или противниках реформ, которые якобы против реформ России, в то время как критики принятого курса реформирования выступают за более радикальный курс (новый курс) реформирования, основным индикатором которого является человек, его моральное и материальное благополучие.; миф об угрозе коммунизма, который используется как средство запугивания обывателя, как средство борьбы с оппозицией; миф о будущем, что требуется еще немного потерпеть, а там «с окончательной победой капитализма» будут нормальные, цивилизованные условия жизни, другими словами, тем самым скрываются от российского общества истинные причины нынешнего катастрофического положения, что, в свою очередь, способствует распространению опасной социальной болезни и вширь, и вглубь; миф о том, что Запад нам поможет.

Вопросы для самоконтроля

1. Что составляет сущность политической культуры?

2. В чем Вы видите роль политической культуры в жизни общества и личности.

3. Какова структура политической культуры.

4. Назовите основные типы политических культур?

5. Выделите основные признаки культуры гражданственности.

6. Определите понятие « субкультура».

Литература

1. Ануфриеф Е А Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997.№ 3.

2. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества - М., 1990.

3. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающийся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

4. Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация ста­новления политического пространства // Полис.- 2002. - № 3.

5. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

6. Гозман Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология - Р./Д., 1996.

7. Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.

8. Градинар И. Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение - СПб. 1996. - Ч. 1, 2.

9. Жиро Т. Политология. – Харьков, 2006.

10. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

11. Ирхин Ю.В. Социология культуры. – М., 2006.

12. Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России - М., 1997.

13. Косов Г.В. Социально-политическая мифология современного общества // Актуальные проблемы современности. - Ставрополь, СГУ, 2002

14. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. – М.: АНМИ, 2003. – 128 с.

15. Монаренко В.П. Политическая социализация: нормативный подход. // Государство и право. 1992. №7.

16. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика - М., 2000.

17. Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк - М., 1996.

18. Пуляев В. Т. Российская культура и реформирование общества // Соци­ально-политический журнал. - 1998.- № 2.

19. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Соци­ально-политический журнал. - 1998. - № 1.

20. Селунская Н., Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры. – М., 2005.

21. Цуладзе А. Политическая мифология. - М., 2003.

Похожая информация.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Влияние политической культуры

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Несмотря на то, что интерес к изучению политической культуры современного общества в последнее время значительно вырос, нельзя говорить о достаточной разработанности данной проблемы. Подтверждением могут служить различные трактовки самого термина « политическая культура» и многочисленные дискуссии исследователей о ее структуре и месте в механизме функционирования политической системы.

Одним из самых актуальных вопросов изучения политической культуры России является вопрос о форме демократии в стране. Некоторые зарубежные исследователи считают, что направленность на становление демократической культуры в России обречена на неудачу, потому что русские не уважают демократию так, как уважают автократию (это связано как с объектами, так и с субъективными факторами развития политической культуры России). Нельзя спорить с тем, что у каждого народа есть определенный генотип, влияющий на все процессы, происходящие в обществе. Так и формирующаяся государственность в России носит противоречивый характер. С одной стороны, старые государственные структуры приспосабливаются к новым условиям, а с другой - создаются новые механизмы и институты. Современная политическая культура России носит переходный характер.

Актуальность изучения политической культуры современной России заключается в том, что как политический институт она проходит этап своего становления.

Целью работы является раскрытие сущности политической культуры России, характерных черт и проблем развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Определение понятия «политическая культура»

Определение составных элементов политической культуры

Анализ социокультурных предпосылок развития политической культуры России

Выделение основных черт современной политической культуры России

Определение путей развития политической культуры современной России.

политический культура социокультурный россия

1. Понятие политической культуры

1.1 Типология политических культур

Понятие политических культур возникло в русле западной научной традиции. Так, словосочетание « политическая культура» возникло в трудах немецкого ученого И.Гердера в ХVIII веке в его работе « Идеи к философии истории человечества». Но научного определения данному понятию просветитель не дал.

Как научная категория понятие «политической культуры» возникло в современной науке. На сегодняшний день существует множество определений термина и в разных учебниках оно дается по-разному. Но общепризнанным является определение, данное американским ученым Г. Алмондом в статье « Сравнительные политические системы» (1956). Позже с С.Вербой в работе «Гражданская культура» он определил политическую культуру как « систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотивации или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» Буренко В.,Журавлев В.Политология: Учебник. М.:Изд-во Моск.гуманит. ун-та,2004.С311 . Таким образом, политическую культуру моно определить как ценностно- нормативную систему, которая включает в себя политические традиции, политическое сознание и политическое поведение. Политическая культура в каждый данный момент - это общий итог освоения опыта современной цивилизации, политического образования.

Во второй половине 60-70-х годов развитие категории было связанно с именами американских социологов и политологов Р. Маркрис, В Нойман, Д. Марвик и другими. Термин «политическая культура» стал важнейшим инструментом исследования политических процессов, явлений.

На сегодняшний день существует множество работ, которые посвящены изучению важнейших аспектов политической культуры страны и регионов.

Определение содержания политической культуры требует четкого представления о ее структуре. Элементами структуры политической культуры являются следующие категории:

Политические представления,

Политические ценности и ценностные ориентации,

Политические установки,

Политическое поведение,

Политические традиции.

Н.Баранов объединил все эти многочисленные элементы в основные группы: познавательная (политические знания, образованность, сознания способы политического мышления), нравственно - оценочная(политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения) и поведенческая(политические установки, типы, формы, стили). Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.185

Политическая культура объединяет в себе совокупность факторов и элементов общественного сознания, связанных с общественно-политическими институтами и политическими процессами, влияющими на формирование и развитие их. Можно сказать словами Г.Алмонда и С. Вербы: «Мы говорим о политической культуре точно так же, как мы можем говорить об экономической культуре или религиозной культуре». Там же

В политической жизни общества политическая культура выполняет ряд определенных функций. Среди важнейших можно выделить:нормативную (заключающуюся в определении норм и стандартов политического поведения), идентификация (определение себя как члена определенной группы), ориентации (включающую стремление человека к смысловому отображению политических явлений), адаптации(выражающей потребность индивида в приспособлении к политической среде), Социализации (приобретение политических навыков и знаний), репродукции (преемственность политических традиций).

С точки зрения теории типов политической культуры каждой политической культуре страны свойственна особая модель, в которой тесно переплетаются доминирующая культура, субкультура и контркультура. Доминирующая культура- это определенное сочетание основных элементов культуры, которые принимаются и разделяются большинством населения. В нее входят общенациональные символы,ценности, нормы. Культурные символы, ценности и нормы поведения, тесно связанны с доминирующей культурой, но и отличающейся от нее, называется субкультурой. Контркультура- это совокупность символов, ценностей, норм и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре. Радугин А. Политология: Учебное пособие. М.:Центр,2001.С.106

Типологию политической культуры можно строить по разным основаниям. Так, можно говорить о политической культуре отдельных обществ(политическая культура Франции и Германии), регионов (европейская политическая культура), по классовой стратификации политической системы (социалистическая политическая культура), по историческим этапам развития общества(политическая культура традиционного общества).

Но особой популярностью пользуется типология, разработанная Г. Алмандом и С. Вербой. Проанализировав политические культуры 13 стран, ученые выделили три идеальных типа политической культуры: приходской, подчинения и участия.

Приходской тип политической культуры распространен в обществах, где нет самостоятельных политических институтов. Члены таких обществ не интересуются политикой и поэтому не связывают факты жизни с политической системой. Разделение властей отсутствует, и власть олицетворяет вождь или иное лицо, которое решает все вопросы общественной жизни единолично.

Подчинение (подданнический тип политической культуры) характерен для обществ, пассивных в отношении политики. Члены общества покорно ждут милости от «начальства». Хорошо понимая устойчивость политической системы, сообщество не считает себя способным влиять на решение власти.

Участия(партиципантный тип политической культуры) господствует в обществах, члены которого являются политически активными и грамотными. Каждый гражданин считает возможным влияние на принятие политических решений.

Но так как эти типы являются идеальными,в чистом виде они не встречаются.В реальности в обществах различают смешанный тип политической культуры, который Г. Алмонд и С. Верба назвали «гражданской культурой».

В середине 90-х годов ХХ века появилась усовершенствованная типология политических культур, разработанная голландскими учеными -политологами Хьюнком и Хикспурсом.

В основу классификации легли лишь две группы -пассивные и активные политические культуры. К пассивным относятся уже известные нам политологи Г. Алмонда и С. Вербы приходская культура и культура подчинения. Помимо этих типов к группе пассивных культур относится так называемая « культура наблюдателей» Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.188 (отличающаяся более высоким уровнем субъективного политического интереса к фактам и явлениям политики).Пассивной эта группа называется потому, что характерной чертой вышеперечисленных культур является политическая апатия.

К активным типам относятся культуры протестная (низкий уровень политических интересов и доверия к власти),клиенистская (низкий уровень политических интересов при доверии к власти),автономная (средний уровень интереса к политике и низкий уровень доверия),гражданская (средний уровень интересов при высоком уровне доверия),уже известная культура участия (высокий уровень политического интереса при низком уровне доверия)и гражданская участия (высокий уровень интересов при высоком уровне доверия).Характерной чертой указанных культур является высокий уровень участия в политических процессах,а также убежденность людей в реальной возможности влиять на применяемые властью решения.

Помимо этих классических типологий существуют и специфические. Например,типология предложения У. Розенбаумом. Он берет за основу степень согласованности общества относительно основополагающих политических ценностей, и наличие и специфику субкультур. Исследователь выделил два крайних варианта политической культуры: интегрированную и фрагментарную.

Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия относительно базовых понятий политического устройства страны, преобладание местных политических авторитетов над национальными, отсутствие процедур улаживания социальных конфликтов и доверия между отдельными группами общества.

Для интегрированной политической культуры характерны непротиворечивость политических идентификаций, низкий уровень политического насилия, преобладание гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверие в политических отношениях социальных групп.

2. Политическая культура России

2.1 Социальные факторы, традиции, определяющие особенности российской политической культуры

Политическая культура представляет собой результат развития многих сотен лет. Это развитие включает в себя политические знания, политическое сознание, политическое поведение, политическое мышление,-одним словом, все то, что входит в понятие « политическая культура».

Развитие перечисленных структур элементов обусловлено социально -экономическими, национально-культурными и общественно-историческими факторами.

Развитие политической культуры и ее современное состояние во многом обусловлено социокультурными факторами.

Политическая культура Древней Руси приобрела вечевую форму. Такая форма препятствовала принятию нововведений и во многом ограничивала возможность формирования централизованного государства. Вечевой образ жизни оказал большое влияние на образование государственности.

Огромное влияние на формирование политической культуры оказало и географическое положение России между Европой и Азией. Россия стала преемницей и европейского типа культуры, ставящего во главу угла личность и ее свободы, и азиатского, основой которого является общество, коллектив и государство. Взаимодействие двух типов культур в России принимает разные формы и характеризует культуру России как во многом противоречивую, конфликтную. Спор «западников» и « славянофилов» по поводу пути России является ярким тому подтверждением. И такая противоречивость сохраняется и по сей день.

Важным фактором в развитии политической культуры являлось геополитическое пространство, на котором уживались народы с разными типами культур. По утверждению Баранова, в таких условиях формировалась этатистская ориентация политической культуры. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.190 Точнее выразил эту мысль исследователь Э.Баталов, написавший, что в России государство воспринимается как « становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму civic culture// Pro et Contra.2002 №3.

Помимо этатизма геополитическое положение России сформировало две главные черты русского характера, которые отмечал Д.Лихачев в статье « О национальном характере русских»: преданность идее свободы и максимализм,стремление во всем доходить до крайности, до предела. Освоение громадных территорий России происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян. Вольнолюбие как и основа сформировала ценный культурный класс- русское казачество.

Еще одним фактором стала сакрализация верховной власти. Долгие годы в России жила вера в то, что власть царям дается от Бога, а потому правитель справедлив.

Становление политической культуры России связано с православием. Православная церковь выступала своего рода стержнем российского государства, противостояла и католическому Запалу,и мусульманскому Востоку. С православием связана и идея о величии избранности России(концепция « Москва-третий Рим»), которая стала важным компонентом создания культуры.

В религиозном отношении Россия стала преемницей Византии, от которой наша страна восприняла не только культуру, но и имперскую идею. Это было очень важно в отношении укрепления верховной власти с целью удержать многонациональное и многоязыковое государство.

На политическую культуру ХХ века, по имении. Исследователя Ю.Пивоварова, огромное влияние оказал В.Ленин -« демиург нового порядка» Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин)// Pro et Contra.2002 №3 создавший партию нового типа и приведший ее к абсолютной власти.

Вся политическая история России представляет собой постоянное противоборство между либералами (Запад) и патриархально - традиционными (Восток) ценностями. Либеральные ценности включают свободу личности и ее прав, жажда самоутверждения индивида, свобода собственности. Патриархальные ценности - соборность (для большинства русских философов является главной чертой русского менталитета), коллективизм, склонность к авторитаризму.

2.2 Основные черты российской политической культуры

Результаты социологического исследования, проведенного в России в 1996 году по методике выявления идеальных типов политических культур, позволяет сказать, что большинство населения (а именно 70%) разделяют пассивную культуру, а господствующей культурой является « культура наблюдателей»(высокий уровень интереса к политике при различной степени доверия и низком уровне участия в политических акциях). В развитых западных странах процент населения,принадлежащего к этому типу, составляет от 2 до 6 %против российских 56% Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.189 . Хотя на сегодняшний день можно отметить повышение интереса к политике и более высокую вовлеченность населения в политические процессы, а также более высокую политическую активность.

На политическую культуру современной России значительное влияние оказывают следующие процессы:

1. Радикальные изменения в экономической, духовной и социальной жизни страны, а также массовое перемещение в Россию выходцев ближнего зарубежья и, как следствие, создание новых межэтнических и территориальных образований.

2. Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление новых групп, изменения стратификации и усиление различных видов социальной мобильности.

3. Переоценка на основе накопления и расширения трансляционного опыта уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего. Там же.С. 191

Данные процессы оказывают влияние на трансформацию всех компонентов политической культуры.

В след за исследователем Пикаловым Г., Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ.,2004.С.148-149. можно выделить следующие характерные черты политической культуры современной России:

1. Ценности коммунитаризма (приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы).

2. Индифферентное отношение к политическому участию.

3. Персонализированное восприятие власти.

4. Предрасположенность к конформизму.

5. Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью.

6. Подданническое отношение к власти.

7. Правовой нигилизм.

8. Нетерпимость к чужим мнениям и принципам.

9. Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов.

10. Предрасположение к силовым методам решения конфликтов, неприятие консенсусных решений.

Современное российское общество- это общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, характеризующаяся различием функций, положения, прав. Поляков Л. Россия в зеркале политологии//Онлайн- библиотека РГИУ www.i-u.ru В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: пассивная и активная, подданническая и приходская. Но доминирующими все-таки остаются культуры патриархально- подданнического и подданническо- активистского типа.

В результате взаимодействия множества факторов исторического, социального и культурного характера политическая культура российского общества на современном этапе развития внутренне противоречива. В ней взаимодействует множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная и массовая, либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная.

Но особенностью данного этапа является не только разнообразие культур, но и то, что значительное их число вступают в отношения противоречия. Такое состояние говорит об отсутствии какого-либо основного направления, в русле которого политическая культура получила бы свое дальнейшее развитие.

2.3 Старое и новое в политической культуре россиян

Для традиционной политической культуры россиян характерна направленность на этатизм. Государство воспринимает большей частью россиян как нечто гораздо большее, чем просто политический институт. Это объясняется огромной ролью государства в жизни общества, связанной с геополитическими условиями, на всех этапах развития.

Направленность на этатизм проявилась в какой-то степени и в советской политической культуре, хотя в послереволюционные года господствовали антиэтатистские настроения (в связи с идеей строительства коммунизма и скором отмирании института государства). Во второй половине 20-х годов стало понятно, что до коммунизма еще далеко, преемникам Ленина приходилось думать о закреплении победы социализма в отдельно святой стране, что неизбежно вело к укреплению роли государства. Постепенно этатизм стал фундаментом существования советской власти.

Когда произошло крушение советского режима, этатистская традиция должна была исчезнуть вместе с ним. Но в последние годы федеральные власти взяли курс на укрепление государства, на усиление влияния на местные органы власти.От политики раздачи суверенитета регионам, федеральные власти пришли к политике жестокого ограничения возможностей региональных властей.

Однако это не значит, что развитие политической культуры России идет в направлении традиционных установок на этатизм, патернализм и централизм. Сейчас происходит замещение советской политической культуры новой культурой.

В современных дискуссиях о характере политической культуры постсоветского времени противостоят два взгляда. Сторонники инновационной точки зрения говорят о новизне культурных норм и ценностей, формирующихся на наших глазах. По мнению сторонников традиционной точки зрения, политическая культура современной России воспроизводит традиционные для русских нормы: авторитаризм, этатизм, национализм. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина// Известия Уральского государственного университета. 2007.№51.С.90.

Таким образом, можно говорить и о традиционных элементах политической культуре и о появляющихся новых элементов в ее структуре.

Э. Баталов отмечает четыре фактора, которые влияют на характер современной политической культуры: динамика поколений, характер политической социализации молодежных групп, направления и темпы развития новых экономических и политических отношений в стране, целенаправленное формирование политической культуры, соответствующей демократической политической системе. Хотя нашу политическую культуру еще нельзя назвать демократической, но совершенно очевидно движение в этом направлении и возникновение новых институтов и форм поведения.

Современная политическая культура России характеризуется острым противостоянием субкультур. Антагонистические противоречия не дают возможности совместить все многообразие мнений, а следовательно и обеспечить внутреннюю целостность государства.

Современная политическая культура России начала складываться после распада СССР. В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, стремящихся навязать населению ценности либерализма: индивидуализм, конкуренцию. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 117. В дальнейшем формирование рыночных отношений и многообразие форм собственности создали благоприятные условия для утверждения норм и ценностей либерально-демократического общества, которые не были свойственны традиционной политической культуре. На сегодняшний день политическая культура изменяется также под влиянием формирования гражданского общества.

Далекое прошлое и многовековой исторический опыт сформировали традиционные ценности и образы политической культуры. Но не стоит забывать, что постоянно создаются новые ценности и нормы которые влияют на современное общество.

3. Влияние политической культуры россиян на характер политического процесса в РФ. Политическая культура и перспективы российской политики (политический режим, политическое участие, конфликты, решения)

Политический процесс в России представляет собой взаимодействие социальных субъектов, носителей и институтов власти, которые действуют на основе специфических особенностей исторического развития, культуры, традиций. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 312 То есть политические процессы, протекающие в обществе,испытывают влияние не только политического режима, но и отношений власти в обществе,а также характера политической культуры. Политический процесс во многом зависит от ценностей доминирующей культуры. В России преобладают политические процессы не западного типа, хотя с постепенным развитием демократической политической культуры и складыванием гражданского общества, можно выделить и тенденции либерализации политических процессов.

Эволюция политической культуры России сводится к построению устойчивой демократической системы. Речь идет не просто о перенесении западных образцов демократии на русскую почву, а о том, сможет ли Россия закрепить цивилизованные отношения между властью и гражданами.

Исконно русские черты политической культуры- этатизм, коллективизм- не способствуют становлению демократических основ и гражданской культуры России. Эти черты в чистом виде ведут к установлению авторитаризма или даже тоталитаризма. Поэтому кажется необходимым дополнение этих черт альтернативными ценностями и нормами. Независимо от политического режима в России, в силу субъективных обстоятельств (геополитическое положение, экономические причины),всегда будет велика роль государства. Однако в ходе демократизации общества(что сейчас переживает Россия), власть государства и власть ограничивается самими гражданами. Задачами политической власти современной России является формирование у россиян контрэтатистской психологии (направление не на разрушение, а на ограничение государства)вместо антиэтатизма.

Политическая культура России отличается пока еще слабыми демократическими традициями, а для установления в России демократического режима необходима система местного управления. В этом России может помочь опыт западных стран. Необходимо помнить, что задача формирования в России гражданской культуры не решается простым синтезом традиции русской культуры и культуры западного типа.

Существует несколько путей содействия становлению культуры демократического типа (вслед за ней и демократического политического режима).

1. Формирование экономической, общекультурной и социально-политической среды. В отношении России это означает формирование рынка и гражданского общества.

2. Политическая социализация поколений. Гражданская культура передается в ходе процесса обучения во всех социальных институтах. Формирование политических установок и неполитическим по своему характеру, а основывается на участии в делах семьи, школы и других агентов социализации.

Двойственность развития политической культуры России на современном этапе заключается в том, что постепенно формируется гражданское общество в России, а политические власти пытаются игнорировать этот процесс. Растет правовое и юридическое сознание общества. В конечном счете это ведет к нарастанию конфликта между обществом и властью, к нарушению процесса взаимодействия.

Властям необходимо поддерживать веру в свою легитимность, иначе политический режим не сможет группировать различные общности людей вокруг общезначимых целей. Необходимо не только создавать эффективную социально - экономическую политику, которая удовлетворяет насущные потребности людей, но и влиять на формирование политической культуры.

Дальнейшее развитие России во многом зависит от формирования политической культуры. Перспектива такого развития будет большой, если будет связанно и с процессами интеграции на постсоветском пространстве.

Заключение

В политической культуре России прошлого и настоящего выделяются следующие черты:

1. Выраженность подданнической политической культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти и потребностью в руководстве.

2. Концентрация политического государства в центре власти: на протяжении столетий центром власти является монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат.

3. Политическая культура концентрируется в руках правящего круга.

6. Фрагментарность политической культуры России.

Политическая культура общества- это традиционная сложившаяся форма политического мировоззрения и организации политических усилий. Политическая культура России в этом плане представляет собой сложную совокупность форм, включающую демократическую, авторитарную, патриархальную, мессианскую и революционную политические культуры. История развития нашей страны показывает, что в каждый период времени одна из форм выходила на передний план, однако нельзя говорить о полном господстве какой-либо из форм политической культуры в каждый период. На современном этапе развития предпочтение отдается становлению демократической политической культуры. В настоящий момент главным является вопрос о том, смогут ли граждане освоить опыт демократической политической культуры. Это процесс длительный и проходящий через этап фрагментарной политической культуры. Общество, с одной стороны, теряет прежние ориентиры и ценность, а с другой- пока не воспринимает новые ценности как несомненные. Проблема становления политической культуры России заключается в том, сможет ли страна перейти к цивилизованным отношениям между человеком и государством, при которых граждане могли бы влиять на политику властей.

Результаты политики, проводившейся в России в последние 20 лет оказались далекими от тех, что ожидались обществом. Ошибки зачастую были обусловлены тем, что правящие круги не учитывали сложившуюся в России политическую культуру. Так называемый « феномен Путина» связан с тем, что он обратил внимание именно на традиции политической культуры страны: борьбу авторитаризма и демократии.

Несмотря на то, что политическая культура России еще представляет собой противоречивый и неопределенный процесс, можно наблюдать процессы демократизации. В России до сих пор идет борьба различных политических идеологий: коммунистической, либеральной и национал-патриотической; наблюдается сосуществования различных субкультур. Однако правящие круги уже осознают необходимость вхождения в западный « демократический мир», где Россию до сих пор воспринимают критически. Лишь объединение политических кругов вокруг одной цели может помочь России выйти из кризиса и стать важным игроком мировой политики.

Список использованной литературы

1.Буренко В., Журавлев В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.С. 328.

2. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие. СПБ.: Питер, 2008. С. 395.

3. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина // Известия Уральского государственного университета. 2007. №51. С. 87-91.

4. Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ., 2004. С. 320.

5. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 336.

6. Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму 2002. №3.

7. Поляков Л. Россия в зеркале политологии // Онлайн- библиотека РГИУ.

8. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин). 2002. №3.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.

контрольная работа , добавлен 19.06.2013


Понятие политической культуры как элемента политической системы, ее специфика, структура и типология, ведущие тенденции развития в России. Проблема сочетания преемственности и изменчивости российской политической культуры в период с 19 по 21 века.

реферат , добавлен 20.10.2010


Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.

реферат , добавлен 19.05.2010


Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.

реферат , добавлен 29.05.2006


Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007


Понятие, функции и элементы политической культуры, подход к ее типологии на основании видов политических режимов. Особенности политической культуры России, обусловленные влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития.

реферат , добавлен 18.12.2012


Исследование понятия политической культуры общества как структурного элемента политической системы. Изучение моделей и типов политических культур. Характеристика основных признаков тоталитарной культуры. Современная Россия и её политическая культура.

реферат , добавлен 08.04.2014


Политическая культура как один из важнейших элементов политической системы общества, ее структурные элементы: политический опыт, политическое сознание, политическое поведение. Формирование типологии политической культуры. Политическая культура Украины.

реферат , добавлен 28.03.2010


Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.

реферат , добавлен 28.04.2011


Сущность и содержание политической культуры. Аспекты процесса социализации. Советская политическая культура как особый тип. Особенности политической культуры в условиях современного Казахстана. Характерные черты постсоветской политической культуры.

Существует несколько способов типологизации политических культур, которые позволяют глубже проникнуть в ее сущность, понять ее особенности. В политологии широко распространена социально-классовая типологизация политической культуры. В ее основе лежит связь политических культур с характером властвования в обществе, его политической системы. В соответствии с этим подходом выделяют “демократическую”, “авторитарную” и “тоталитарную” политическую культуру, а также ее переходные состояния.

Для демократической политической культуры характерна ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык.

Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления, контроля за политической жизнью и участия в ней. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: “единая идеология”, “политический порядок”, “поддержка государственной политики”, “политическое единство”. Политический язык стандартизирован.

Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы. Политический язык формализован и идеологически жестко определен.

Кроме того, существуют и переходные модели политической культуры: от авторитарной к демократической.

С точки зрения отношения к преобразованиям можно выделить два типа культуры: замкнутый, нацеленный на воссоздание по образцу, установленному традициями, и открытый, ориентированный на изменения. легко усваивающий новые элементы.

Политическая культура любого общества влияет на характер политического участия. Достаточно интересна в данном отношении классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой, которые на основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики выделили несколько типов политической культуры и участия в политике, в зависимости от уровня развития общества: “приходскую” или “традиционную” (parochial) – политическую культуру экономически отсталых обществ; “подданническую” (subject) – политическую культуру в индустриальных, авторитарных обществах; “партисипаторную” (participant) – культуру участия в демократических обществах.

Приходская политическая культура характерна для экономически отсталых обществ – африканских племен, местных автономных общин и т.д., где обычно не существует специализированных политических ролей, политические ориентации не отделены от религиозных или экономических, отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает “подданническая политическая культура”, люди знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориентироваться по отношению к ним, однако это отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях “партисипаторной политической культуры”, или “культуры участия”, члены общества внутренне сориентированы на существующую политическую систему и все ее основные структуры, т.е. как на “вход”, так и на “выход” системы, на осознанное и активное участие в политической жизни.

Особую разновидность политической культуры по данной типологии представляет так называемая гражданская культура, которая характерна для США и Великобритании. Этот тип политической культуры характеризуется консенсусом легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимостью к плюрализму интересов, компетентностью и взаимным доверием большинства граждан.

Особенности политической культуры России

Политическая культура России имеет свои характерные черты и особенности. Главное, пожалуй, состоит в том, что Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей.

Истоки российской политической культуры коренятся в патриархальном укладе крестьянской жизни, в коллективистско-общинном опыте, тоталитарном (монархическом) сознании, архаических обычаях верноподданничества, конформизма и непротивление насилию, бунта против непосредственных угнетателей за справедливого царя. “Восточный (“азиатский”) способ производства” (деспотизм + община), разработанный К. Марксом на примере обществ Востока, имел место и России, оказал влияние на формирование ее культуры и политики. Россия – это всегда нерешенный крестьянский вопрос и высокая степень концентрации власти: великий князь – царь – император – монарх – генеральный секретарь – президент.

Характерная черта русского характера, его неотъемлемое политико-культурное качество – максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, поскольку практика и опыт свободного политического участия были недостаточны. Отсюда прочные традиции авторитарно-патриархальной политической культуры.

В русской истории существует и другая – демократическая традиция. Она связана с общинным управлением, соборностью, эпизодическими республиканскими формами правления, опытом либеральных реформ, а также парламентаризма и многопартийности в XX в.

В целом политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение к власти; правовой нигилизм и невысокий уровень правового сознания; предрасположенность к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.

Можно выделить ряд национальных черт русских (россиян), отражающихся и в политической культуре общества: простодушие; вера в идеал; мечтательность; “обломовщина”; идея мессианства (“Москва – третий Рим”, “Русь – птица тройка”, “советский народ – первопроходец социализма”); идея соборности; идея общинности; стремление всех сделать счастливыми (в том числе и насильно); стремление во всем дойти “до конца”; самоотверженность, бескорыстие; черты фанатизма; тяга к пророчеству; любовь к Родине, справедливости и свободе; широта русской души.

В целом российская политическая культура на пороге XXI в. является переходной от авторитарно-этатистской, “подданническо-партисипаторной” к демократической, гражданской культуре.

Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората.

Большинство исследователей считает, что в рамках каждой общественно-политической системы и страны можно говорить о наличии особой политической культуры, основанной на определенных духовных детерминантах, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направления. Несмотря на кажущуюся ясность и бесспорность социо-культурного подхода к анализу политических явлений, дискуссии о степени культурной обусловленности политических процессов актуальны по сей день.

Интерес к концепту политической культурой стимулировался осознанием необходимости изучения дестабилизированных политических режимов, сопутствующие процессы было невозможно описать, лишь исследуя формальные политические институты. Соответственно, понятие "политическая культура" вводило в анализ политических систем элементы антропологии культуры. При этом единое понимание термина "политическая культура" и по сей день отсутствует, исследователи наполняют его различным содержанием - отсюда множество подходов к данному концепту. Эта многозначность может служить косвенным доказательством популярности, востребованности данного понятия: "это связано с тем, что именно семантический потенциал концепта "политическая культура" в значительной мере структурирует наши ожидания будущего в жизненно важной сфере - политике, где происходит достижение коллективно - значимых целей.

Однако важность и актуальность изучения политической культуры безусловна: "для возникновения и дальнейшего существования институтов государственного типа требуется развитие более или менее адекватной, и что крайне важно, массовой культурной основы, без которой невозможно их воспроизводство. Это относится и к политической деятельности, которая, в конечном счете, нацелена на соединение элитарной практики высшей власти, групп, претендующих на эту роль, с практикой других значимых групп в обществе, каждая из которых являет собой субъект специфической субкультуры".

В условиях трансформации политической системы в России возрастает роль политической социализации, в результате которой формируется новая политическая культура населения. В СССР существовала стабильная интегрированная и непротиворечивая политическая культура общества, групп, граждан, благодаря эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и КПСС. Однако не будем забывать о том, что политическая социализация в то время строилась на особых, не существующих сегодня механизмах своего функционирования.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Изменились источники и способы формирования политической культуры, появляется зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида, что не создает предпосылок для диалога власти и общества и делает этот процесс менее управляемым.

Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Постепенно произошла кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и автономию индивида. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Второй набор предписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону - этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов, склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах и признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью.

При этом российские либералы воспитаны еще в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании можно найти коммунитаристские ценности в имплицитной форме. Собственно, либеральные взгляды чаще формируются под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом "рационального выбора". Авторитарные коммунитаристы, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и у автократов, есть общие проблемы.

Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Чтобы прояснить и артикулировать их, индивид должен опираться на идеологию, вырабатываемую политическими партиями. Но у нас партийные системы формируется медленно, оставляя личность перед необходимостью в одиночку делать то, над чем должны работать партийные идеологи. Еще одна общая проблема у этих противоположных политических типов в России - упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых когорт в сравнении с более старшими.

Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от прошлого, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной историко-политической системы. Наши стратегические цели не могут сводиться ни к национальному эгоизму, ни к стремлению обогатиться за счет других. Особенность проведения реформ в России, СССР и в Российской империи заключалась в том, что мобилизация населения на реформы достигалась только за счет наднациональных целей.

Сегодня перед страной стоит задача не просто выживания, но нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти, сплочение общества.

Советская политическая культура в разные периоды и с точки зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной авторитарному режиму. Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств. "Внешние обстоятельства" были заданы политико-институциональным контекстом того периода. Очевидно, что сегодня политико-культурные ценности меняются, адаптируясь к изменяющимся условиям.

Конечно, институты вряд ли могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут заставить граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям системы. При этом подлинные ценности людей могут быть далеки от ценностей авторитаризма.

В рамках подхода, который условно назван "культурной рациональностью", утверждается, что политическая культура - не альтернатива рациональному поведению, а сама рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды. Вступая во взаимоотношения с властью, люди отдельных возрастных когорт постепенно осваивают наиболее предпочтительные стратегии поведения. Культурная рациональность и станет тем подходом, который поможет прояснить сущность советской и постсоветской политической культуры.

В долгосрочном плане задача легитимации системы не может быть решена, если системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять материальные потребности граждан.

Лояльность системе может поддерживаться репрессивными мерами, однако угрозы репрессий не могут обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока. Встает вопрос о том, какие стимулы может предложить обществу эффективная политическая система?

А. Панебианко выделяет два вида стимулов, при помощи которых лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и селективные.

Под коллективными стимулами подразумевается достижение идеологических целей организации, а под селективными - различные материальные "выплаты" (повышение статуса, социальное обеспечение и т.д.). Обычно потенциальный член организации стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных.

Вот почему система стимулов реальных политических организаций должна включать и коллективные, и селективные стимулы, хотя их соотношение может со временем меняться. На начальном этапе формирования организации обычно преобладают коллективные стимулы, а затем ведущую роль приобретают селективные.

Говоря об особенностях политической культуры России, часто отмечают ее антиномичность и противоречивость, двойственность и иррационализм. Можно говорить об обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствии осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям.

Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами. Различия субкультур подчас столь разительны, что может создаться впечатление, будто в России сосуществуют отдельные нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.

В России постоянно воспроизводится специфическая державная (наднациональная) идея "гуманного" империализма, претерпевающая в зависимости от смен режимов различные метаморфозы. Ф.М. Достоевский отмечал коренящуюся в русском национальном характере своеобразную "экстравертность" нашей страны, отсутствие у нее эгоистического подхода при формулировании своих внешнеполитических приоритетов.

В российском менталитете преобладает не национальная самоидентификация гражданина, а государственная; большинство населения национально и религиозно толерантны (в качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). Русской национальной идее свойственны мессианство, альтруизм на национальном уровне, чувство "избранного Богом" народа, с одной стороны, и "проклятого" тем же Богом - с другой, "идеализм" ("нестяжательство").

Переход от советского к постсоветскому устройству сопровождался и переходом от тотального неприятия капитализма к его слепому копированию. То, что раньше подвергалось тотальной критике, стало приниматься россиянами как абсолютная ценность.

В России сложилась протопартийная система - это отличительная черта политической культуры россиян. Никакой принципиальной разницы между "партиями", "движениями" и "объединениями" фактически не существует; считается, что есть некоторое различие между этими категориями организаций в отношении фиксированного или нефиксированного, индивидуального или коллективного членства, они крайне малочисленны.

Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее, она тяготеет к авторитарно-коллективистскому типу политической культуры. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.

На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Российской политике также свойственна персонифицированность.

Таким образом, политическая культура в России крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения которых складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично, что является характерной особенностью российской политики.

Формирование политической культуры - процесс сложный и длительный. В современных условиях основной путь формирования политической культуры - духовно-идеологическая, образовательно-просветительская целенаправленная деятельность государства, политических партий, общественных движений и организаций, средств массовой информации, церкви. Большое воздействие на данный процесс оказывают образовательные учреждения, наука, трудовые коллективы, семья, бизнес и др.

Политическая культура, с одной стороны, связана с конкретной политической системой, а с другой - является особой частью общей культуры определенного общества, обладает некоторой автономией. Политическая культура развивается вместе с различными социальными общностями (ее носителями). Она не может быть однородной в обществе. Существует господствующая и одновременно контркультуры и субкультуры (социоэкономические, региональные, возрастные, религиозные, этнолингвистические).

Государство берет на себя идеологические функции и тем самым непосредственно активно включается в сам процесс формирования политической культуры. Оно также формирует и закрепляет политические символы страны при помощи законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения.

В конце XX в. в России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни, в том числе в политической системе, которые побудили народные массы осваивать соответствующие политические ценности, установки, социальные и культурно-идеологические нормы.

Радикальное обновление этих норм и ценностей, а также складывание новых традиций и привычек происходит в основном на стадии базовой социализации новых поколений россиян.

Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.

Отсутствие в российском обществе общепринятых и фундаментальных политических ценностей, целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Характерной чертой жизни россиян является поляризация (разделение на малоимущие, бедные и богатые слои населения). В постсоветский период в стране началась эпидемия социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др. Одновременно появились десятки новых политических партии, движении, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян.

Происходит расширение политической и другой информации, а на ее основе - переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России. Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. Вопрос в том, есть ли у человека эти ценности.

Сегодня в российском обществе в формировании политической культуры населения средства массовой информации играют большую роль. Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на политическую тему в пользу одной из политических сил тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование политическим поведением населения. Сбалансированная, полная и объективная информация о разных сторонах политической жизни общества является важным условием совершенствования политической культуры россиян.

Функции СМИ должны состоять в информации населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; в возможности выражения разных общественных взглядов; контроле и критике государственных и местных органов власти; интегрировании субъектов политики.

Социологический опрос, проведенный на промышленных предприятиях вышеназванных областей и республик, показал, что респонденты отдают предпочтение таким газетам, как "Аргументы и факты", "Российская газета", "Комсомольская правда", "Труд", "Известия", "Правда", "Советская Россия" (в зависимости от их политических взглядов).

Один из путей формирования политической культуры россиян - воспитательный и образовательный процесс в учебных заведениях страны. Большое внимание в преподавании гуманитарных дисциплин уделяется изучению тем, связанных с проблемой политической культуры. Структура и содержание такого образования расширились.

Для нашей страны сегодня политическая культура - не отвлеченное понятие, а сущностная характеристика гражданской позиции россиянина.

В Российской Федерации формируется политическая культура электората, вырабатываются конкретные политические ориентации избирателей, обратить внимание на многообразие политических блоков, демократизацию самой избирательной системы, продемонстрировать на конкретных примерах, что процесс определения политических интересов в нашей стране протекает пока вяло.

Сегодня на формирование политической культуры в России оказывает воздействие бизнес, важна роль семьи, трудовых коллективов. В ходе социологических опросов работники промышленных предприятий Поволжья отмечали, что у них проводится мало мероприятий, связанных с политическим образованием и просвещением.

В формировании политической культуры россиян принимает участие церковь. В 90-х годах XX в. российское общество стало осознавать, что без решения духовных проблем, без религиозного просвещения невозможно решение многих задач и проблем культурного, социального, национального, политического и даже экономического характера. Следует сказать и то, что интеллектуальные способности человека играют немалую роль в восприятии политических явлений и информации.

Высокую политическую культуру отличают такие критерии, как вовлеченность в политическую деятельность и позитивная активность. Они проявляются в политическом поведении граждан.

В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Участие населения в политической жизни страны может быть профессиональным и непрофессиональным, прямым и опосредованным, сознательным и стихийным, конструктивным и деструктивным, легальным и нелегальным и др. Разные источники сейчас относят к активистам 5-7 % россиян, к нетистам - около 80 %. На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.

Виды и формы политической деятельности россиян многообразны: голосование на выборах; работа в общественных организациях, политических партиях и движениях; участие в политических собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетировании, акциях в защиту своих интересов; подача петиции; призывы решить наболевшие вопросы; деятельность в политизированных средствах массовой информации и др. Для одних участие в политической жизни - это возможность повысить свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, а для третьих - принадлежность к определенной группе, для того чтобы снять психологическое напряжение и найти социальную защиту.

Большое влияние оказывает изменение и усложнение социальной структуры российского общества, рост имущественного неравенства и др. По данным Всероссийского центра уровня жизни, примерно 30 % населения России - бедные. Еще 30 % - низко- и среднеобеспеченные, лишь около 10 % -состоятельные и богатые. В стране очень высоко экономическое неравенство и оно постоянно растет.

Самоуправление при высокой политической культуре каждой личности и народа в целом - это важнейший путь демократизации и дебюрократизации политической и всей общественной жизни российского общества. Политическая культура россиян находится в состоянии становления. Она испытывает серьезное воздействие со стороны исторических и геополитических факторов, а также радикальных преобразований, которые происходят в российском обществе в настоящее время.

Формируясь неравномерно во времени и пространстве, новая политическая культура россиян складывается за счет таких основных направлений, как возрождение дореволюционной культуры; использование наследия СССР и собственной политической практики.

Религиозный компонент политической культуры России представляет собой совокупность религиозно-политических воззрений, религиозных идеалов, традиций, религиозно окрашенных ценностей, религиозно-психологических мотивов и побуждений, имеющих значение для поведения человека в общественной сфере, благодаря которым религия непосредственно или опосредованно проникает в сферу политики.

Религия и политика в реальной жизни всегда тесно переплетены друг с другом, и Россия в этом плане не является исключением. Власть всегда стремилась использовать церковь, вовлекая ее в те или иные политические процессы. С другой стороны, сама церковь нередко боролась за приоритет над светской властью, используя свое духовное влияние на массы.

В этой связи церковь можно рассматривать как одну из сил или институтов, формирующих политическую культуру, наряду с такими институтами, как само государство, политические партии, СМИ и т.д.

Несомненно, принятие Русью в конце Х в. христианства оказало огромное влияние, как на древнерусскую культуру, так и на форму государственности; оно также определило этническое самосознание населявших страну племен.

Со временем идеи христианства прочно укоренились в народном сознании и способствовали формированию единых национальных интересов.

Российские традиции государственно-церковных отношений ставили церковь в подчиненное положение, заставляли ее освящать действия власти. Крах самодержавия стал крахом православной церкви. С точки зрения Л.А. Андреевой, "практика произвола, бесконтрольного вмешательства в дела церкви находит свое начало не у большевистской власти, а именно в царской "православной" России. Большевистская власть только использовала в своих целях традиционную российскую модель".

В политическом сознании и политической культуре современного российского общества ярко выражена тенденция соединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.

В полной мере проявляется утопизм массового политического сознания, заключающейся в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.

Традиции, формирующие образ цивилизации, ярко проявляются в политической культуре. Они, являясь структурным элементом политической культуры, выполняют ее функцию по передаче от поколения к поколению той части прошлого, которая необходима для общества на том или ином этапе его развития. Они играют при этом модернизаторскую роль, облегчая обществу процесс адаптации.

Политические традиции могут воспроизводиться в политическом процессе и бессознательно. Особая значимость традиций в политической культуре характеризуется тем, что они оказывают большое воздействие на все стороны политической жизни общества. Для политических традиций характерны устойчивость, давность, ценность и функциональная значимость. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут, что "традиционность и традиции - это способ выживания сообщества так же, как и толерантность, патриотизм, нравственность. Общество без традиций, если бы такое было возможно, - это просто скопление индивидов, не знающих, как вести себя в той или иной ситуации, оторванных от своих предшественников и памяти поколений".

Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. В любой стране политическая система может быть стабильной и эффективной лишь тогда, когда она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, а также, если она учитывает укоренившиеся в сознании и поведении ее населения стереотипы восприятия оценки властей и взаимодействия с ними.

Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Важное отличие вече и земских соборов от представительных органов Западной Европы заключалось в том, что они были источником, а не ограничителем власти.

Спецификой России является взаимообусловленное сосуществование автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга.

Политические традиции существуют в многообразных формах. Среди них важную роль играют политические ритуалы, которые придают политическим событиям необходимый эмоциональный тон. По своей сущности политическая жизнь ритуальна. Она состоит из обязательных символических действий и событий: заседания руководства, сессии парламента, встречи, деловые и торжественные приемы и другие.

Для россиянина важное значение имеет государственность, велика роль самого государства. Он не представляет себя вне общества и государства. В стране народ по традиции делает ставку на сильных руководителей (так называемая персонификация власти).

Наиболее яркой чертой массовой политической культуры был общинный коллективизм, приоритет "мирских" интересов над частными, проистекавший из условий крестьянской жизни - вечной надежды на помощь мира в случае неурожая и всевозможных невзгод, которые преследовали земледельца.

К давним политическим традициям, например, русского народа относятся консерватизм и религиозность мировосприятия. Народная субкультура базировалась на вере, мерилом правильности политического, да и любого другого поведения, были религиозные нормы. Н.А.Бердяев полагал, что и сам народный пласт политической культуры не был однороден: в нем присутствовали противоположные начала, глубокие противоречия. Он писал: "Русский народ с одинаковым основанием можно охарактеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия...".

Ф.М. Достоевским отмечалась и такая черта русского народа, как "всемирная отзывчивость" - способность откликнуться на чужую беду, воспринимая ее как свою собственную, пожертвовать своими интересами ради ближнего. По мнению писателя, "русская душа, гений народа русского - наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Сегодня в обществе живут идеи и традиции соборности. Сохраняются ценности державности, общинности, артельности, коллективизма, героизма и самопожертвования русского человека. В традиции нашего народа входит и его мирная жизнь с иноверцами и иногородцами.

Какие же черты можно выделить в современной политической культуре России? Выделяют четыре основных компонента:

политическое знание;

политические ценности;

политические нормы;

политическое поведение.

Одной из главнейших черт является раскол политической культуры, ее фрагментарность в идейно-политическом плане. Феномен раскола был характерен еще в XVII в. Но с эпохи реформ Петра Великого по-настоящему общество раскололось на две России, не понимающие друг дуга, что отчетливо проявилось в социально-политических потрясениях XX века.

Например, одной из причин Революции 1917 г. в России можно считать культурный раскол в обществе. Однако в наше время раскол, в силу ряда обстоятельств, стал еще более заметен. В чем он проявляется? Исследователи выделяют и по-разному характеризуют сложный идейно-политический спектр.

Например, В.В. Петухов выделяет три основных направления:

либералы (8 %) - основу этой группы составляют ориентирующиеся на такие ценности как свобода, рынок, Запад, бизнес, демократия;

левые социалисты (19 %) - для них главными являются ценности справедливости, труда, стабильности, равенства, коллективизма;

национал-традиционалисты (12 %) - приоритетными для них выступают понятия нации, свободы, русских, традиции, патриотизма, справедливости;

особняком, по мнению В.В. Петухова, стоит группа, жестко ориентированная на коммунистические идеалы (примерно 5 %) - коммунизм, социализм, патриотизм, СССР, революция.

Одним из главных качеств политической культуры России продолжает сохраняться ценностный раскол общества. Разумеется, имеют место так называемые базовые ценности, разделяемые основной массой россиян. Среди приоритетных ценностей по данным на 2011 г. россияне называют порядок (61%), справедливость (53%) и свободу (43%). В 2012 г. порядку отдали предпочтение 58 %, справедливость в числе приоритетных назвали 49%. При этом интерпретации данных ценностей в российском обществе могут быть самыми разнообразными.

Неоднозначной является и ситуация, связанная с политическими нормами. С одной стороны принятая в 1993 г. Конституция позволила выйти из ситуации, когда сосуществовали как старые, советские нормы, так и законы нового общества. Вместе с тем исследователи неоднократно отмечали незавершенность формирования нормативно-правовой базы, противоречивость российского законодательства. В связи с этим выдвигаются и предложения по реформированию правовой системы.

Кризисной остается ситуация и с морально-нравственными нормами. По данным соцопросов, за последние 10-15 лет россияне стали более циничными (54%), менее честными (66%), менее душевными (62%), менее доброжелательными (63%). В 2011 г. 35 % опрошенных были готовы нарушать общепринятые нормы ради достижения поставленной цели. Одной из бед современного российского общества стала коррупция, о чем уже неоднократно говорили руководители государства. Противоречивая ситуация в системе норм не может не сказываться и на политической культуре общества в целом. Например, коррумпированный аппарат не сможет реализовать стоящие перед обществом задачи.

Ученые неоднократно отмечали, что с 1994 гг. начинается спад политической активности масс после бурного периода 1988-1993 гг. С этого времени доминирует местная, региональная проблематика. Одновременно политическая жизнь становится более интенсивной только в период выборов. О последнем свидетельствует активность российского электората.

Политическая культура отдельной страны обычно формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших своего влияния и в настоящее время факторов. Прежде всего к ним можно отнести геополитические причины, выражающиеся, в частности, в особенностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части территории резко континентального климата, в больших размерах освоенных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многих поколений, эти факторы (причины) определили для значительных, в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятельности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длительной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером (берущих истоки в необходимости многое успеть за короткое лето).

Собственное влияние на доминирующие черты российской политической культуры оказали и общецивилизационные факторы, отразившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и Запада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившееся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д. В XX в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии существенно трансформировало многие тенденции в развитии российской цивилизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства российских традиций, разорвало преемственность поколений и развитие ценностей плюралистического образа жизни, деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию политической культуры российского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют в большей степени к культурной программатике либо рациональной, либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основные ценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноценные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и различными идеологическими положениями и подходами.

В основании доминирующей традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие не только приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но и в конечном счете – ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни), а также персонализированного восприятия власти, постоянно провоцирующего поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. Ведущей политической идеей является и «социальная справед-ливость», обусловливающая по преимуществу морализаторские оценки межгрупповой политической конкуренции. Характерно для таких культурных ориентации и недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, незаинтересованность в сис-тематическом контроле за властями, отрицание значения кодифицированной законности и предпочтение ей своей, «калужской» и «рязанской законности» (Ленин). Этот тип политической культуры отличает еще и склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных технологий властвования.

В противоположность этим ориентирам у представителей более рационализированных и либерально ориентированных ценностей система культурных норм и воззрений включает многие из тех стандартов, которые характерны для политической культуры западного типа. Однако большинство этих ценностей еще не прочно укоренено в их сознании и имеет несколько книжный, умозрительный характер.

Как уже отмечалось, практически все политические культуры той или иной страны представляют собой сочетание различных субкультур. Например, даже в достаточно интегрированной американской политической культуре Д. Элазар выделяет индивидуалистскую, моралистскую и традиционалистскую субкультуры. Две весьма различные политические культуры сложились в современном Китае (КНР и Гонконг). Однако в российском обществе уровень различий и противостояния между субкультурами крайне высок. Если, к примеру, традиционалисты мифологизируют особость России, то демократы – ее отставание, первые критикуют западный либерализм, вторые – косную российскую действительность. При этом и тех, и других отличают неколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев, традиций, лидеров и т.д.), отношение к компромиссу с оппонентами как к недопустимому нарушению принципов и даже предательству.

По сути дела такая форма взаимного противостояния политических субкультур есть современная редакция того культурного раскола, который сложился в нашем обществе еще в годы крещения Руси и ведет свой путь через противостояние сторонников язычества и христианства, приверженцев соборности и авторитаризма, славянофилов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В силу этого взаимооппонирующие субкультуры не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Как показывает опыт развития российского общества, его культурная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобразия развития страны и мировых тенденций к демократизации обществ и расширению инокультурных контактов между ними. Транс-формировать в этом направлении политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа.

Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий и не изобретение новых «демократических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.