Военные конфликты второй половины 20 века. ~войны, в которых участвовал ссср

1. Советско-польская война, 1920 г. Началась 25 апреля 1920 года внезапной атакой польских войск, которые имели более, чем двукратное преимущество в живой силе (148 тысяч человек против 65 тысяч у Красной Армии). К началу мая польская армия вышла к Припяти и Днепру, заняла Киев. В мае-июне начались позиционные бои, в июне-августе Красная Армия перешла в наступление, провела ряд успешных операций (Майская операция, Киевская операция, Новоград-Волынская, Июльская, Ровенская операция) и вышли к Варшаве и Львову. Но такой резкий прорыв обернулся отрывом от частей снабжения, обозов. Первая конная армия оказалась один на один с превосходящими силами противника. Потеряв множество народу пленными, красноармейские части вынуждены были отступить. В октябре начались переговоры, которые через пять месяцев завершились подписанием Рижского мирного договора, по которому от Советского государства отторгались территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

2. Советско-китайский конфликт, 1929 г. Спровоцирован китайской военщиной 10 июля 1929 года. В нарушении соглашения 1924 года о совместном пользовании Китайско-Восточной железной дорогой, которая была построена в конце 19 века Российской Империей, китайская сторона захватила ее, арестовала свыше 200 граждан нашей страны. После этого китайцы сосредоточили 132-тысячную группировку в непосредственной близости от границ СССР. Начались нарушения советских границ и обстрелы советской территории. После безуспешных попыток мирным путем добиться взаимопонимания и урегулирования конфликта советское правительство было вынуждено предпринять меры по защите территориальной целостности страны. В августе была создана Особая дальневосточная армия под командованием В.К.Блюхера, которая в октябре совместно с Амурской военной флотилией разгромила группировки китайских войск в районах городов Лахасусу и Фугдин и уничтожила Сунгарийскую флотилию противника. В ноябре были проведены успешные Маньчжуро-Чжалайнорская и Мишаньфусская операции, в ходе которых впервые были применены первые советские танки Т-18 (МС-1). 22 декабря был подписан Хабаровский протокол, который восстанавливал прежний статус-кво.

3. Вооруженный конфликт с Японией у озера Хасан, 1938 г. Спровоцирован японскими агрессорами. Сосредоточив в районе озера Хасан 3 пехотных дивизии, кавалерийский полк и механизированную бригаду, японские агрессоры в конце июня 1938 года захватили высоты Безымянная и Заозерная, которые имели стратегическое значение для данной местности. 6-9 августа советские войска, силами выдвинутых в район конфликта 2 стрелковых дивизий и механизированной бригады выбили японцев с этих высот. 11 августа боевые действия были прекращены. Было установлено доконфликтное статус-кво.

4. Вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол, 1939 г. 2 июля 1939 года, после многочисленных провокаций, начавшихся в мае, японские войска (38 тысяч человек, 310 орудий, 135 танков. 225 самолетов) вторглись в Монголию с целью овладеть плацдармом на западном берегу Халхин-Гола и в последующем разгромить противостоящую им советскую группировку (12, 5 тысяч человек, 109 орудий, 186 танков, 266 бронемашин, 82 самолета). В ходе трехдневных боев японцы потерпели поражение и были отброшены на восточный берег реки.

В августе в районе Халхин-Гола была развернута японская 6 армия (75 тысяч человек, 500 орудий, 182 танка), которую поддерживали свыше 300 самолетов. Советско-монгольсике войска (57 тысяч человек, 542 орудия, 498 танков, 385 бронемашин) при поддержке 515 самолетов 20 августа, упредив противника, перешли в наступление, окружили и к концу месяца уничтожили японскую группировку. Бои в воздухе продолжались до 15 сентября. Противник потерял 61 тысячу человек убитыми, ранеными и пленными, 660 самолетов, советско-монгольские войска потеряли 18, 5 тысяч убитыми и ранеными и 207 самолетов.

Этот конфликт серьезно подорвал военную мощь Японии и показал ее правительству всю бесперспективность масштабной войны против нашей страны.

5. Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию. Распад Польши, этого «уродливого детища Версальской системы», создал предпосылки для воссоединения западноукраинских и западнобелорусских земель, отторгнутых в 1920-х годах, с нашей страной. 17 сентября 1939 года войска Белорусского и Киевского особых военных округов перешли бывшую государственную границу, вышли на рубеж рек Западный Буг и Сан и заняли эти районы. В ходе похода никаких крупных боестолкновений с польскими войсками не было.

В ноябре 1939 года освобожденные от польского ига земли Украины и Белоруссии были приняты в состав нашего государства.

Этот поход способствовал укреплению обороноспособности нашей страны.

6. Советско-финская война. Началась 30 ноября 1939 года после многочисленных безуспешных попыток добиться подписания между СССР и Финляндией договор об обмене территориями. Согласно этому договору, предполагался обмен территориями – СССР передавал бы Финляндии часть Восточной Карелии, а Финляндия передавала бы нашей стране в аренду полуостров Ханко, некоторые острова в Финском заливе и Карельский перешеек. Все это было жизненно необходимо для обеспечения обороны Ленинграда (ныне – Санкт-Петербург). Однако финское правительство отказалось от подписания такого договора. Мало того, финское правительство стало устраивать провокации на границе. СССР был вынужден защищаться, в результате чего 30 ноября Красная Армия перешла границу и вступила на территорию Финляндии. Руководство нашей страны рассчитывало на то, что в течение трех недель Красная Армия войдет в Хельсинки и займет всю территорию Финляндии. Однако скоротечной войны не получилось – Красная Армия забуксовала перед «линией Маннергейма» - хорошо укрепленной полосой оборонительных сооружений. И только 11 февраля, после проведенной реорганизации войск и после сильнейшей артподготовки линия Маннергейма была прорвана, а Красная Армия начала развивать успешное наступление. 5 марта был занят Выборг, а 12 марта в Москве был подписан договор, согласно которому все требуемые СССР территории входили в его состав. Наша страна получала в аренду полуостров Ханко под строительство военно-морской базы, Карельский перешеек с городом Выборг, город Сортавала в Карелии. Город Ленинград теперь был надежно защищен.

7. Великая Отечественная война, 1941-45 гг. Началась 22 июня 1941 года внезапным нападением войск Германии и ее сателлитов (190 дивизий, 5,5 миллионов человек, 4300 танков и штурмовых орудий, 47,2 тысячи орудий, 4980 боевых самолетов), которым противостояли 170 советских дивизий, 2 бригады, насчитывавшие 2 миллиона 680 тысяч человек, 37,5 тысяч орудий и минометов, 1475 танков Т-34 и КВ 1 и свыше 15 тысяч танков других моделей). На первом, самом тяжелом этапе войны (22 июня 1941 – 18 ноября 1942 года) советские войска были вынуждены отступать. Для того, чтобы увеличить боеспособность вооруженных сил, была проведена мобилизация 13 возрастов, сформированы новые соединения и части, создавалось народное ополчение.

В приграничных сражениях в Западной Украине, Западной Белоруссии, Прибалтике, Карелии, в Заполярье советские войска обескровили ударные группировки противника, сумели существенно замедлить продвижение противника. Главные события развернулись на Московском направлении, где в развернувшихся в августе боях за Смоленск Красная Армия, перейдя в контрнаступление, заставили немецкие войска впервые во Второй мировой войне перейти к обороне. Начавшаяся 30 сентября 1941 года битва за Москву завершилась в начале 1942 года полным разгромом немецких сил, наступавших на столицу. До 5 декабря советские войска вели оборонительные бои, сдерживая и перемалывая отборные немецкие дивизии. 5-6 декабря Красная Армия перешла в контрнаступление и отбросила противника на 150-400 километров от столицы.

На северном фланге была проведена успешная Тихвинская операция, которая способствовала отвлечению немецких сил от Москвы, а на юге – Ростовская наступательная операция. Советская армия начала вырывать стратегическую инициативу из рук вермахта, окончательно же она перешла к нашей армии 19 ноября 1942 года, когда началось наступление под Сталинградом, закончившееся окружением и разгромом 6 немецкой армии.

В 1943 году в результате боев на Курской дуге было нанесено существенное поражение группе армий «Центр». В результате начавшегося наступления к осени 1943 года была освобождена Левобережная Украина и ее столица – город Киев.

Следующий, 1944 год, ознаменовался завершением освобождения Украины, освобождением Белоруссии, Прибалтики, выходом Красной Армии на границу СССР, освобождением Софии, Белграда и некоторых других европейских столиц. Война неумолимо приближалась к Германии. Но до ее победного окончания в мае 1945 года были еще и бои за Варшаву, Будапешт, Кенигсберг, Прагу и Берлин, где 8 мая 1945 года и был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, положивший конец самой страшной войне в истории нашей страны. Войне, унесшей жизни 30 миллионов наших соотечественников.

8. Советско-японская война, 1945 г. 9 августа 1945 года СССР, верный союзническому долгу и взятым на себя обязательствам, начал войну против империалистической Японии. Ведя наступление на фронте свыше 5 тысяч километров, советские войска во взаимодействии с Тихоокеанским флотом и Амурской военной флотилией Разгромили Квантунскую армию. Продвинувшись на 600-800 километров. Они освободили Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова. Противник потерял 667 тысяч человек, а наша страна вернула то, что ей принадлежало по праву – Южный Сахалин и Курилы, являющиеся стратегическими для нашей страны территориями.

9.Война в Афганистане, 1979-89 гг. Последней войной в истории Советского Союза была война в Афганистане, которая началась 25 декабря 1979 года и была вызвана не только обязательством нашей страны по советско-афганскому договору, но и объективной необходимостью защиты наших стратегических интересов в центральноазиатском регионе.

До середины 1980 года советские войска не участвовали напрямую в боевых действиях, занимаясь лишь охраной важных стратегических объектов, проводкой колонн с народнохозяйственными грузами. Однако с увеличением интенсивности боевых действий советский воинский контингент был вынужден втянутся в бои. Для подавления мятежников были проведены крупные войсковые операции в разных провинциях Афганистана, в частности, в Панджшере против банд полевого командира Ахмад Шаха Масуда, по деблокированию крупного провинциального центра – города Хост и другие.

Советские войска мужественно выполнили все задачи, которые были поставлены перед ними. Они покинули Афганистан 15 февраля 1989 года, уйдя с развевающимися знаменами, с музыкой и маршами. Они ушли как победители.

10. Необъявленные войны СССР. Помимо вышеуказанных, части наших вооруженных сил принимали участие в локальных конфликтах в горячих точках мира, защищая свои стратегические интересы. Вот перечень стран и конфликтов. Где участвовали наши воины:

Гражданская война в Китае: с 1946 по 1950 год.

Боевые действия в Северной Корее с территории Китая: с июня 1950 года по июль 1953 года.

Боевые действия в Венгрии: 1956 год.

Боевые действия в Лаосе:

с января 1960 года по декабрь 1963 года;

с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;

с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.

Боевые действия в Алжире:

1962 - 1964 годы.

Карибский кризис:

Боевые действия в Чехословакии:

Боевые действия на острове Даманский:

март 1969 года.

Боевые действия в районе озера Жаланашколь:

август 1969 года.

Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):

с октября 1962 года по март 1963 года;

июнь 1967 года;

с марта 1969 года по июль 1972 года;

Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:

с октября 1962 года по март 1963 года и

с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.

Боевые действия во Вьетнаме:

с января 1961 года по декабрь 1974 года.

Боевые действия в Сирии:

июнь 1967 года;

март - июль 1970 года;

сентябрь - ноябрь 1972 года;

октябрь 1973 года.

Боевые действия в Мозамбике:

1967 - 1969 годы;

Боевые действия в Камбодже:

апрель - декабрь 1970 года.

Боевые действия в Бангладеш:

1972 - 1973 годы.

Боевые действия в Анголе:

с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года.

Боевые действия в Эфиопии:

с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года.

Боевые действия в Сирии и Ливане:

июнь 1982 года.

Во всех этих конфликтах наши воины показали себя мужественными, самоотверженными сынами своего Отечества. Многие из них погибли, защищая нашу страну на дальних подступах к ней от поползновений темных вражеских сил. И не их вина, что сейчас линия противостояния проходит по Кавказу, Средней Азии и другим регионам бывшей Великой Империи.

Маленькая победоносная война, которая должна была утихомирить революционные настроения в обществе, до сих пор многими расценивается как агрессия со стороны России, однако мало кто заглядывает в учебники истории и знает о том, что военные действия неожиданно начала как раз Япония.

Итоги войны были весьма и весьма печальны - потеря тихоокеанского флота, жизней 100 тыс. солдат и явление полной бездарности, как царских генералов, так и самой монаршей династии в России.

2. Первая мировая война (1914-1918)

Долго назревавший конфликт ведущих мировых держав, первая масштабная война, выявившая все недостатки и отсталость царской России, вступившей в войну, даже не закончив перевооружение. Союзники по Антанте были откровенно слабы, и только героические усилия и талантливые полководцы в конце войны позволили начать клонить чашу весов в сторону России.

Однако обществу не нужен был «Брусиловский прорыв», ему нужно было перемен и хлеба. Не без помощи немецкой разведки была свершена революция и достигнут мир, на весьма тяжелых для России условиях.

3. Гражданская война (1918-1922)

Смутное время ХХ века для России продолжилось. Русские защищались от стран оккупантов, брат шел на брата, да и вообще эти четыре года явились одним из самых тяжелых, наравне с ВОВ. Бессмысленно описывать эти события в таком материале, да и военные действия шли только на территории бывшей Российской Империи.

4. Борьба с басмачеством (1922-1931)

Новую власть и коллективизацию приняли не все. Остатки белой гвардии нашли прибежище в Фергане, Самарканде и Хорезме легко подбили недовольных басмачей на сопротивление молодой советской армии и утихомирить их не могли до 1931 года.

В принципе данный конфликт опять-таки нельзя расценивать как внешний, потому что это явилось отголоском Гражданской войны, «Белое солнце пустыни» вам в помощь.

При царской России КВЖД был важным стратегическим объектом Дальнего Востока, упрощал развитие диких территорий и был в совместном управлении Китая и России. В 1929 году китайцы решили, что самое время у ослабленного СССР железную дорогу и прилегающие территории отобрать.

Однако превосходящая в 5 раз по численности группировка китайцев была разгромлена под Харбином и в Маньчжурии.

6. Оказание интернациональной военной помощи Испании (1936-1939)

Пободаться с зарождающимся фашистом и генералом Франко отправились российские добровольцы в количестве 500 человек. Также СССР поставило в Испанию около тысячи единиц наземной и воздушной боевой техники и около 2 тысяч орудий.

Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938) и боевые действия у реки Халкин-Гол (1939)

Разгром японцев малыми силами советских пограничников и последующие крупные военные операции опять-таки были направлены на защиту государственной границы СССР. К слову после ВОВ, в Японии были казнены 13 военноначальников за развязывание конфликта у озера Хасан.

7. Поход в Западную Украину и Западную Беларусь (1939)

Поход был направлен на защиту границ и предупреждения военных действий со стороны Германии, которая уже в открытую напала на Польшу. Советская Армия, как ни странно по мере боевых действий неоднократно сталкивалась с сопротивлением как польских, так и немецких сил.

Безусловная агрессия со стороны СССР, рассчитывавшая расширить северные территории и прикрыть Ленинград обошлась советской армии очень большими потерями. Потратив на боевые действия 1,5 года вместо трех недель, и получив 65 тыс. убитых и 250 тыс. раненых, СССР отодвинуло границу и предоставило Германии нового союзника в грядущей войне.

9. Великая Отечественная война (1941-1945)

Нынешние переписыватели учебников истории кричат о незначительной роли СССР в победе над фашизмом и зверствах советских войск на освобожденных территориях. Однако адекватные люди по-прежнему считают этот великий подвиг освободительной войной, и советуют посмотреть хотя бы на памятник советского солдата-освободителя, установленного народом Германии.

10. Боевые действия в Венгрии: 1956 г.

Ввод советских войск для поддержания коммунистического режима в Венгрии, несомненно являлся проявлением силы в «Холодной войне». СССР показал всему миру, что будет крайне жестокими мерами защищать свои геополитические интересы.

11. События на острове Даманский: март 1969 г.

Китайцы опять взялись за старое, но 58 пограничников и УЗО «Град» разбили три роты китайской пехоты и отбили всякую охоту у китайцев оспаривать приграничные территории.

12. Боевые действия в Алжире: 1962-1964 гг.

Помощь добровольцами и вооружением алжирцам, которые боролись за независимость от Франции, вновь явилось подтверждением о растущей сфере интересов СССР.

Далее последует список боевых операций с участием советских военных инструкторов, летчиков, добровольцев, и прочих разведгрупп. Несомненно, все эти факты являются вмешательством в дела другого государства, но по своей сути - ответом на точно такие же вмешательства со стороны США, Англии, Франции, Великобритании, Японии и др. Вот перечень наиболее крупных арен противостояний «Холодной войны».

• 13. Боевые действия в Йеменской Арабской Республике: с октября 1962 г. по март 1963 г.; с ноября 1967 г. по декабрь 1969 г.
• 14. Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 г. по декабрь 1974 г.
• 15. Боевые действия в Сирии: июнь 1967 г.: март — июль 1970 г.; сентябрь — ноябрь 1972 г.; март — июль 1970 г.; сентябрь — ноябрь 1972 г.; октябрь 1973 г.
• 16. Боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1979 г.
• 17. Боевые действия в Мозамбике: 1967-1969 гг.; с ноября 1975 г. по ноябрь 1979 г.
• 18. Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 г. по ноябрь 1979 г.
• 19. Война в Афганистане: с декабря 1979 г. по февраль 1989 г.
• 20. Боевые действия в Камбодже: с апреля по декабрь 1970 г.
• 22. Боевые действия в Бангладеш: 1972-1973 гг. (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР).
• 23. Боевые действия в Лаосе: с января 1960 г. по декабрь 1963 г.; с августа 1964 г. по ноябрь 1968 г.; с ноября 1969 г. по декабрь 1970 г.
• 24. Боевые действия в Сирии и Ливане: июль 1982 г.

25. Ввод войск в Чехословакию 1968

«Пражская весна» явилась последним в истории СССР прямым военным вмешательством в дела другого государства, которое получило громкое осуждение, в том числе и в России. «Лебединая песнь» мощной тоталитарной власти и Советской Армии оказалась жестокой и недальновидной и только ускорила развал ОВД и СССР.

26. Чеченские войны (1994-1996, 1999-2009)

Жестокая и кровопролитная гражданская война на Северном Кавказе вновь случилось в то время, когда новая власть была слаба и только набирала силы и восстанавливала армию. Несмотря на освещение в западных СМИ данных войн как агрессию со стороны России, большинством историков эти события рассматриваются как борьба РФ за целостность своей территории.

За период с 1945 г. до начала XXI в. в мире произошло более 500 локальных войн и вооруженных конфликтов. Они не только оказывали влияние на формирование отношений между странами непосредственно в конфликтных зонах, но и отражались на поли­тике и экономике многих государств мира. По мнению многих политологов вероятность возникновения новых локальных войн и вооруженных конфликтов не только сохраняется, но и увеличива­ется. В связи с этим изучение причин их возникновения, способов развязывания, опыта подготовки и ведения боевых действий, осо­бенностей военного искусства в них приобретает особо актуальное значение.

Под термином «локальная война» понимается война с участи­ем двух или нескольких государств в границах их территорий, ограниченная по целям и масштабам с точки зрения интересов великих держав. Локальные войны, как правило, ведутся при прямой или косвенной поддержке крупных держав, которые мо­гут использовать их для достижения собственных политических целей.

Вооруженный конфликт - это вооруженное столкновение огра­ниченного масштаба между государствами (международный воору­женный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конф­ликт). В вооруженных конфликтах война не объявляется и не осу­ществляется переход на режим военного времени. Международный вооруженный конфликт может перерасти в локальную войну, внут­ренний вооруженный конфликт - в гражданскую войну.

К наиболее крупным локальным войнам 2-й половины XX в., оказавшим значительное влияние на развитие военного дела, сле­дует отнести: войну в Корее (1950-1953), войну во Вьетнаме (1964-1975), индо-пакистанскую войну (1971), арабо-израиль­ские войны, войну в Афганистане (1979-1989), ирано-иракскую войну (1980-1988), войну в зоне Персидского залива (1991), вой­ны в Югославии и Ираке.

КРАТКИЙ ОБЗОР ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙН И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

Война в Корее (1950-1953)

В августе 1945 г. Красная Армия освободила северную часть Кореи от японских оккупантов. Часть полуострова южнее 38-й па­раллели оккупировали американские войска. В дальнейшем пред­полагалось создание единого корейского государства. Советский Союз в 1948 г. вывел свои войска с территории Северной Кореи. Однако США продолжали политику раскола этой страны. В авгу­сте 1948 г. в Южной Корее было сформировано проамериканское правительство во главе с Ли Сын Маном. На севере страны осе­нью того же года была провозглашена Корейская Народно-Демо­кратическая Республика (КНДР). Правительства и КНДР, и Юж­ной Кореи считали, что создание объединенного под своей властью государства возможно только путем уничтожения враж­дебного режима в другой части Кореи. Обе страны стали активно создавать и наращивать свои ВС.

К лету 1950 г. численность южнокорейской армии достигла 100 тыс. человек. На ее вооружении имелось 840 орудий и мино­метов, 1,9 тыс. противотанковых ружей «базука» и 27 бронемашин. Кроме того, эта армия располагала 20 боевыми самолетами и 79 морскими кораблями.

Корейская народная армия (КНА) состояла из 10 стрелковых дивизий, танковой бригады и мотоциклетного полка. Она имела 1,6 тыс. орудий и минометов, 258 танков, 172 боевых самолета.

Американо-южнокорейский план войны заключался в том, чтобы наступлением сухопутных войск с фронта и высадкой де­санта в тылу окружить и уничтожить основные силы КНА в райо­нах г. Пхеньян и южнее г. Вонсан, после чего, развивая наступле­ние на север, выйти на границу с Китаем.

Их действия готовы были поддержать 3 американские пехотные и 1 бронетанковая дивизии, отдельный пехотный полк и полковая боевая группа, входившие в состав 8-й армии США, которые бази­ровались в Японии.

В начале мая 1950 г. правительство КНДР получило достовер­ные сведения о готовящейся агрессии. С помощью группы совет­ских военных советников был разработан план военных действий, который предусматривал отражение ударов противника с последу­ющим переходом в контрнаступление. СССР предоставил Север­ной Корее материальную помощь, в том числе техникой и тяже­лым вооружением. Заблаговременное размещение войск вдоль 38-й параллели позволило достигнуть выгодного для КНА соотно­шения сил и средств. Переход войск КНА в наступление 25 июня 1950 г. многими историками рассматривается как вынужденная мера в связи с многочисленными военными провокациями со сто­роны Южной Кореи.

Военные действия в корейской войне можно условно разделить на четыре периода.

1-й период (25 июня - 14 сентября 1950). В4чутра25 июня 1950 г. КНА перешла в наступление. Под давлением США и в от­сутствие советского представителя Совет Безопасности ООН сан­кционировал создание войск ООН для «отражения агрессии». 5 июля части 8-й американской армии под флагом ООН вступили в бой против КНА. Сопротивление противника возросло. Несмот­ря на это, войска КНА продолжали успешное наступление и за 1,5 месяца продвинулись в южном направлении на 250-350 км.

Господство в воздухе американской авиации вынудило коман­дование КНА все чаще переходить к ночным действиям, что отри­цательно сказывалось на темпах наступления. К 20 августа наступ­ление КНА было остановлено на рубеже р. Нактонган. Противнику удалось удержать за собой пусанский плацдарм на юге Корейского полуострова.

2-й период (15 сентября -24 октября 1950). К середине сен­тября на пусанский плацдарм противник перебросил до 6 амери­канских дивизий и английскую бригаду. Соотношение сил изме­нилось в его пользу. Лишь в составе 8-й американской армии насчитывалось 14 пехотных дивизий, 2 бригады, до 500 танков, свыше 1,6 тыс. орудий и минометов, более 1 тыс. самолетов. За­мысел американского командования состоял в том, чтобы ударами войск с пусанского плацдарма и высадкой морского десанта в рай­оне г. Инчхон окружить и уничтожить основные силы КНА.

Операция началась 15 сентября высадкой морского десанта в тылу КНА. 16 сентября в наступление перешли войска с пусанско­го плацдарма. Им удалось прорвать оборону КНА и развить на­ступление на север. 23 октября противник захватил Пхеньян. На западном побережье американским войскам к концу октября уда­лось достичь корейско-китайской границы. Дальнейшее их про­движение было задержано упорной обороной частей КНА совме­стно с партизанами, действовавшими в тылу противника.

3-й период (25 октября 1950 - 9 июля 1951). С 19 октября 1950 г. в военных действиях на стороне КНДР приняли участие китайские народные добровольцы (КНД). 25 октября передовые части КНА и КНД нанесли контрудар по противнику. Развивая успешно начавшееся наступление, войска КНА и КНД за 8 меся­цев боевых действий очистили от врага всю территорию Северной Кореи. Попытки американо-южнокорейских войск предпринять в 1-й половине 1951 г. новое наступление к успеху не привели. В июле 1951 г. фронт стабилизировался по линии 38-й параллели, а воюющие стороны приступили к мирным переговорам.

4-й период (10 июля 1951 - 27 июля 1953). Американское командование неоднократно срывало переговоры и вновь начина­ло боевые действия. Авиация противника наносила массирован­ные удары по тыловым объектам и войскам КНДР. Однако в резу­льтате активного сопротивления и стойкости войск КНА и КНД в обороне очередные попытки наступления противника успеха не

имели. Твердая позиция СССР, большие потери войск ООН и усиливающиеся требования мировой общественности положить конец войне привели к подписанию 27 июля 1953 г. соглашения о прекращении огня.

В итоге война закончилась там же, где и началась, - на 38-й па­раллели, по которой прошла граница между Северной и Южной Кореей. Одним из важных военно-политических итогов войны явилось то, что США и их союзники, несмотря на весь свой огром­ный потенциал, оказались неспособны одержать победу в войне с гораздо менее технически оснащенным противником, каковыми являлись северокорейская армия и китайские добровольцы.

Война во Вьетнаме (1964-1975)

Война во Вьетнаме явилась одним из наиболее крупных и дли­тельных вооруженных столкновений после Второй мировой вой­ны. Победа над французскими колонизаторами в войне за незави­симость в 1945-1954 гг. создала благоприятные условия для мирного объединения вьетнамского народа. Однако этого не про­изошло. В северной части Вьетнама была создана Демократиче­ская Республика Вьетнам (ДРВ). В Южном Вьетнаме было сфор­мировано проамериканское правительство, которое, используя военную и экономическую помощь США, начало поспешно со­здавать свою армию. К концу 1958 г. в ее составе насчитывалось 150 тыс. человек и еще более 200 тыс. находились в военизирован­ных формированиях. Используя эти силы, южновьетнамский ре­жим приступил к карательным операциям против националь­но-патриотических сил Южного Вьетнама. В ответ на репрессивные меры вьетнамский народ развернул активную пар­тизанскую войну. Боевые действия охватили всю территорию страны. ДРВ оказывала повстанцам всестороннюю помощь. К се­редине 1964 г. под контролем партизан находилось уже 2/3 терри­тории страны.

Для спасения своего союзника правительство США решило пе­рейти к прямому военному вмешательству в Южном Вьетнаме. Воспользовавшись столкновением американских кораблей с тор­педными катерами ДРВ в Тонкинском заливе как поводом, авиа­ция США с 5 августа 1964 г. начала систематические бомбарди­ровки территории ДРВ. В Южный Вьетнам были переброшены крупные контингента американских войск.

Ход вооруженной борьбы во Вьетнаме можно условно разделить на 3 периода: первый (5 августа 1964 - 1 ноября 1968) - период эс­калации американского военного вмешательства; второй (ноябрь 1968 - 27 января 1973) - период постепенного свертывания масш­табов войны; третий (28 января 1973 - 1 мая 1975) - период завер­шающих ударов патриотических сил и окончание войны.

Планом американского командования предусматривалось на­нести авиационные удары по наиболее важным объектам ДРВ и коммуникациям южновьетнамских партизан, изолировать их от

поступавшей помощи, блокировать и уничтожить. В Южный Вьетнам начали перебрасываться части американской пехоты, но­вейшая техника и вооружение. В последующем численность аме­риканских войск в Южном Вьетнаме постоянно увеличивалась и составляла: в 1965 г. - 155 тыс., в 1966 г. - 385,3 тыс., в 1967 г. - 485,8 тыс., в 1968 г. - 543 тыс. человек.

В 1965-1966 гг. американское командование предприняло крупное наступление с целью захватить важные пункты Централь­ного Вьетнама, оттеснить партизан в горные, лесистые и малона­селенные районы страны. Однако этот замысел был сорван манев­ренными и активными действиями Армии освобождения. Воздушная война против ДРВ также окончилась провалом. Укре­пив систему ПВО зенитными средствами (в основном советскими зенитными управляемыми ракетами), зенитчики ДРВ нанесли авиации противника существенный урон. За 4 года над террито­рией Северного Вьетнама было сбито свыше 3 тыс. американских боевых самолетов.

В 1968-1972 гг. патриотические силы провели три крупномасштабных наступления, в ходе которых были освобожде­ны районы с населением свыше 2,5 млн человек. Сайгонские и американские войска понесли тяжелые потери и были вынуждены перейти к обороне.

В 1970-1971 гг. пламя войны перекинулось на сопредельные Вьетнаму государства - Камбоджу и Лаос. Целью вторжения в них американо-сайгонских войск являлось рассечение надвое Ин­докитайского полуострова, изоляция южновьетнамских патриотов от ДРВ, удушение национально-освободительного движения в этом регионе. Однако агрессия провалилась. Встретив решитель­ное сопротивление и понеся большие потери, интервенты вывели свои войска с территорий этих двух государств. Одновременно американское командование начало постепенный вывод своих войск из Южного Вьетнама, перекладывая основную тяжесть бо­рьбы на войска сайгонского режима.

Успешные действия ПВО ДРВ и южновьетнамских партизан, а также требования мировой общественности вынудили США под­писать 27 января 1973 г. Соглашение о прекращении участия их ВС в войне во Вьетнаме. В общей сложности в этой войне участво­вало до 2,6 млн американских солдат и офицеров. Американские войска имели на вооружении свыше 5 тыс. боевых самолетов и вертолетов, 2,5 тыс. орудий, сотни танков. По американским дан­ным, США потеряли во Вьетнаме около 60 тыс. человек убитыми, свыше 300 тыс. человек ранеными, свыше 8,6 тыс. самолетов и вертолетов и большое количество другой военной техники.

В 1975 г. войска ДРВ и партизаны завершили разгром сайгон-ской армии и 1 мая овладели г. Сайгон - столицей Южного Вьет­нама. Марионеточный режим пал. Героическая 30-летняя борьба вьетнамского народа за независимость завершилась полной побе­дой. В 1976 г. ДРВ и Республика Южный Вьетнам образовали еди­ное государство - Социалистическую Республику Вьетнам.Основные военно-политические итоги войны заключались в том, что вновь выявилось бессилие самой современной военной мощи против народа, борющегося за свое национальное освобож­дение. После поражения во Вьетнаме США в значительной степе­ни утратили свое влияние в Юго-Восточной Азии.

Итак, наша тема — “Россия и войны 20го века”. Двадцатый век, к сожалению, был очень напряженным и насыщенным большим количеством различных войн и военных конфликтов. Достаточно сказать, что в самом начале двадцатого века состоялась Русско-японская война, потом две мировые войны: первая и вторая. В двадцатом веке было только крупных 450 локальных войн и вооруженных конфликтов. После каждой войны заключались соглашения и договора, народы и правительства надеялись на длительный мир. Не было недостатка в большом количестве заявлений и заклинаний против войн и за создание устойчивого мира. Но, к сожалению, войны возникали вновь и вновь.

В конце концов, нужно задуматься, почему эти войны происходили и нельзя ли сделать так, чтобы их, по крайней мере, было поменьше. Вот есть такой известный историк, академик Черняк, который написал в одной из своей книг, что все эти войны были излишними издержками развития человеческого общества. Что все эти войны и конфликты не способствовали разрешению тех противоречий, которые их породили и практически ничего не дали. Про многие войны и конфликты, наверное, так можно сказать, но были и такие войны, скажем, как Великая Отечественная Война, в которых решалась судьба не только нашей страны, но и всего человечества. Быть человечеству порабощенными фашизмом, нацизмом, или же состоится поступательное развитие человеческого сообщества. Поэтому, например, Великая Отечественная Война имела всемирное историческое значение, потому что ее плоды относятся к судьбам всех народов. Кстати, и немецкого народа, и японского народа, которые после разгрома фашизма получили возможность совсем по другому развиваться. И, надо сказать, что во многом преуспели.

У каждой войны были свои причины. Были, конечно, и общие причины, которые сводились к территориальным притязаниям. Но говоря обобщенно, многие войны, даже если заглянуть раньше в историю, например, крестовые походы на ближний восток, прикрывались идеологическими и религиозными причинами. Но, как правило, войны имели глубокие экономические корни. Первая мировая война началась между двумя коалициями, сначала в ней участвовали восемь стран, а в конце войны — уже 35. В общей сложности, в первой мировой войне погибло 10 миллионов человек, а участвовали в войне страны с народами, которые насчитывали почти полтора миллиарда человек. Четыре года шла война. И вы знаете, что она кончилась победой стран Антанты, больше всего в этой войне обогатились Соединенные Штаты Америки, Франции, Великобритании. И самым тяжелым положение оказалось в побежденных странах, прежде всего в Германии. На Германию была наложена большая контрибуция, внутренние круги Германии на этом очень играли. Например, в двадцатые годы пиво ли продавали, вино ли, хлеб ли в магазинах — везде писали: цена, скажем, 10 марок, на контрибуцию уходит 5 или 6 марок.

И так население заставляли чувствовать и осознавать, что они плохо живут только из-за того, что на страну версальским договором наложены такие тяжкие контрибуции. Была огромная безработица. Экономика находилась в тяжелейшем положении, на этом играли националистические силы. Это, в конце концов, способствовало прихода нацизма к власти. А Гитлер еще в двадцатых годах в своей книге “Майн кампф” написал, что исконная мечта и исконный план Германии — это поход на восток. Можно ли было вторую мировую предотвратить? Наверное, если бы западные страны вместе с Советским Союзом более последовательно шли по пути обуздания агрессора, единым фронтом выступили против готовящейся агрессии, — наверное, что-то можно было сделать. Но в целом, обстановка с высоты сегодняшнего дня показывает, что устремления и экспансия на восток у фашизма, у Гитлера, настолько глубоко были заложены в германской политике, что предотвратить эту экспансию было почти невозможно. Этому способствовало и то, что после октябрьской революции, да еще и благодаря призывам к мировой революции и свержению капитализма во всех странах, Запад стал очень враждебно, настороженно относиться к Советской республике и все делал для того, чтобы подталкивать Гитлера на Восток, а самим остаться в стороне. Настроение того времени очень ярко показывает заявление Трумэна. Он к началу войны был вице-президентом Соединенных Штатов Америки и заявил еще в сорок первом году, когда Гитлер напал на нас, что если будет побеждать Германия, надо помогать Советскому Союзу, если будет побеждать Советский Союз, надо помогать Германии, пусть они убивают друг друга как можно больше, чтобы Америка потом оказалась вместе с другими западными странами вершителями мировой судьбы.

Мотивы и цели, конечно, были далеко не одинаковые. Потому что Германия ставила своей целью завоевание территории Советского Союза и других восточных районов, установление мирового господства и установление фашистской идеологии во всем мире. А цели Советского Союза были совсем другие: защитить свою страну и другие страны от фашизма. Недооценка угрозы фашизма на первых парах привела к тому, что западные страны всячески отталкивали Гитлера на восток, и это, конечно, дало возможность разразиться в полном объеме второй мировой войне. Говорят и о виновности Советского Союза, на западе и в нашем отечестве очень много книг, которые говорят об этом. Объективная оценка показывает, что наша страна, как бы она не называлась, не была заинтересована в развязывании второй мировой войны. И руководство нашей страны все делало для того, чтобы оттянуть начало войны и, по крайней мере, уберечь нашу страну, чтобы она не была в эту войну втянута. Конечно, у нашей страны были свои ошибки. Недостаточная гибкость, особенно в отношениях с Англией, Францией, отношения со старыми демократическими партиями той же Германии — много всяких ошибок было допущено. Но все же, объективно, наша страна в этой войне не была заинтересована и тот же Сталин, не желая спровоцировать войну, пошел на заключение договора с Германией о ненападении в августе 1939 года. И даже 21 июня, когда стало очевидно, что Гитлер нападет, он, все еще думая, что можно оттянуть войну, не разрешил привести войска в боевую готовность. В сорок первом году части красной армии находились на положении мирного времени. Утром 22-го отдается директива Ставкой верховного главнокомандования агрессию отразить, но ни при каких обстоятельствах границу не переходить. Есть много измышлений насчет того, что Советский Союз сам готовил нападение, что Гитлер его упредил. Как правитель, который хочет нападать, может в первый день войны отдавать приказ агрессию отражать, а государственную границу не переходить?!

Как соотносится логика вины и не вины за развязывание войны, ожидания и не ожидания войны с вашим тезисом о том, что первая мировая война, по крайней мере, имела экономические основания или причины.

Не только первая мировая война. Еще раз повторяю, что почти все войны, в конечном счете, имели экономический интерес и прикрывались идеологическими и религиозными мотивами. Если говорить о первой мировой войне, там в основном война шла за передел колоний, регионов приложения капитала и захват других территорий. Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала. Говорят: Босфор, Дарданеллы, проливы. Четыре миллиона человек Россия потеряла в первой мировой войне — что, ради этих проливов? До этого Россия имела возможность не раз этими проливами овладеть, но Англия и другие страны не были заинтересованы, чтобы Россия это сделала, поэтому всячески этому противостояли.

Спасибо, что подвели меня к одному из главных вопросов, который я вам хочу доложить. Дело в том, что вторая мировая война, в отличии от многих войн, в том числе первой мировой, имела существенные особенности. Вот возьмите Русско-японскую войну. Говорят, что мы эту войну проиграли, а между прочим, война совершенно не была проиграна русскими японцам. Мы проиграли ряд сражений, и то — условно. Потому что как только во фланг армии заходили японские войска, русская армия отступала. Даже еще не потерпев поражения. Такая дефективная тактика, стратегия была. Но Россия имела полную возможность против Японии воевать. Почему Россия прекратила войну? Ее толкнули на это целый ряд стран, та же Франция и Англия толкали Россию, чтобы она ввязалась в войну на восток и ослабила свои позиции на западе. Особенно Германия в этом отношении старалась.

Первую мировую войну Франция, Англия вели за Эльзас, Лотарингию, Россия — говорила, что за проливы, т.е. в этой войне та или иная сторона могла какие-то куски своей территории потерять или приобрести. Вот в отличии от этого, вторая мировая война, особенно то, что относится к нашей стороне и Великой Отечественной войне, имела ту особенность, что речь в этой войне не шла об отдельных территориях и каких-то несчастных интересах. Речь даже не шла о жизни и смерти только государственности. Ведь если вы возьмете план «Ост», разработанный Розенбергом, Герингом и другими, утвержденный Гитлером, то там прямо сказано, а это секретный доклад, а не какой-нибудь пропагандистский документ: “уничтожить 30-40 миллионов евреев, славянских и других народов”. 30-40 миллионов — план! Там сказано, что на завоеванных территориях никто не должен иметь образование больше четырех классов. Сегодня в газетах пишут некоторые недалекие люди, что пусть бы лучше Гитлер победил, мы бы пиво пили и жили лучше, чем сейчас живем. Если тот, кто так мечтает, остался бы живым, он бы в лучшем случае свинопасом был у немцев. А подавляющее большинство людей вообще погибло бы. Поэтому речь не шла о каких-то территориях, а речь шла, еще раз повторяю, о жизни и смерти нашего государства и всех наших народов. Поэтому и война шла так, чтобы одолеть противника любой ценой — другого выхода не было.

Когда опасность фашизма уже была осознана, это привело к созданию антигитлеровской коалиции Англии, Франции Соединенных Штатов Америки. Это имело исключительно большое значение и во многом предупредило перевес сил и победу во второй мировой войне. Военные действия со стороны западных стран на первых порах были ограничены, вы знаете, что война началась в 39-м году, Гитлер напал на нас в 41-м, а нормандскую операцию и второй фронт в Европе открыли только в июне 1944 года. Но надо отдать должное, что особенно Соединенные Штаты Америки очень помогали нам по ленд-лизу. Они дали нам где-то 22 тысячи самолетов. Это составляло 18% от нашего производства самолетов, потому что у нас за время войны более 120 тысяч самолетов было произведено. Примерно 14% танков от того, что мы имели, дал нам ленд-лиз, в целом он дал нам примерно 4% от нашего валового продукта за всю войну. Это была большая помощь. Я скажу, что особенно нам пригодились автомашины, 427 тысяч хороших машин типа студебеккеров, виллисов, джипов мы получили. Очень проходимые машины, после их получения подвижность наших войск резко возросла. И наступательные операции 43, 44, 45 годов во многом были мобильными и успешными из-за того, что мы приобрели такое количество машин.

Можно ли войны 20 века рассматривать как одну войну с точки зрения целей соперников и союзников?

Говорили, что Советский Союз после второй мировой войны представлял угрозу. Так и говорили — есть советская военная угроза. Опасаясь этой угрозы, создали НАТО. Больше всего беспокоила коммунистическая идеология. Стремление к мировой революции, хотя от идеи мировой революции руководство нашей страны практически отказалось уже в 30-е годы.

Уже в 30-е годы вся политика Сталина сводилась к тому, чтобы создать сильное национальное государство. Как опору рабочих и крестьян всего мира. Сейчас говорят, что с началом войны Сталин вспомнил Александра Невского, Кутузова, Суворова, начали церковь привлекать, но это неправда. Мы жили в те годы, и я знаю, а вы по книжкам вы можете узнать: фильмы об Иване Грозном, Петре Великом, Александре Невском были созданы в 30-е годы. Поэтому об этой мировой революции уже и речи не было. Не случайно во время войны Коминтерны распустили. Теперь вспомните годы перестройки, холодная война формально закончилась. Нам говорят, что мы потерпели поражение в холодной войне. А давайте подумаем, какое поражение? Варшавский договор распускается, войска из Германии и других районов выводятся, базы свои мы ликвидируем. Кто-нибудь нам ультиматумы предъявлял? Кто-нибудь требовал, чтобы мы так сделали? Наши руководители глубоко ошибались. В душе кто-то из них, может быть, и думал, что если мы такие шаги предпримем, то Запад тоже сделает встречные шаги. НАТО, например, трансформируется в политическую, а не военную, организацию. Кто-то полагал, что если мы свои базы на Кубе ликвидируем, то американская база на Гуантанамо тоже будет ликвидирована. Какие-то надежды были на это. Мы от идеологии коммунистической отказались, ну вообще все, о чем они там на Западе и не мечтали, у нас было сделано. А в 94-м году, когда справлялось пятидесятилетие нормандской операции, пригласили все страны, включая Австралию, Польшу, Люксембург, а из России, уже демократической, новой России, ни один человек не был официально приглашен.

Я отвечаю на ваш вопрос: на Западе, кроме всего остального, неприязнь к России испокон веков настолько глубоко заложена, что они могут делать правильные заявления, но эта тенденция исподволь дает о себе знать. В этом отношении очень мудрым человеком был Александр Невский, когда он поехал в Золотую орду заключать соглашение, а все силы направил на то, чтобы воевать против прусских рыцарей. Почему? Там, на востоке только дань требовали. Церковь никто не трогал, язык, культуру, духовную жизнь русского народа и других народов, никто на нее не посягал. А рыцари все онемечивали по примеру прибалтийских республик: религия навязывалась, духовная жизнь. Поэтому Александр считал, что главная опасность откуда исходит. Я не считаю нужным это преувеличивать. Может, даже я не во всем тут прав, но слишком много подобных фактов неприязненного отношения к России, не со стороны всех, конечно, на Западе, а со стороны определенных кругов, что вольно не вольно над этим делом приходится сегодня задумываться.

Разрешите мне все-таки вернуться ко второй мировой войне и сказать, что война по своим последствиям была еще более тяжелой. 10 миллионов человек было мобилизовано, погибло 55 миллионов человек во всем мире, из них — 26,5 миллионов советских людей, граждан нашей страны. И Советский Союз, наша страна, вынесла основную тяжесть войны. Из-за политических просчетов начало войны сложилось для нас не удачно. Поскольку в теме моей лекции сказано про опыт и уроки войн, то один из уроков следующий. Начиная с крымской войны до наших лет, 150 лет в совокупности, политики ставят страну и ее вооруженные силы в невыносимое положение. Вы вспомните, как в крымскую войну политически, внешне политически, было обусловлено поражение России и ее вооруженных сил. Про Русско-японскую войну и говорить нечего. В первую мировую войну, по существу, мы за чуждые интересы воевали, попав в зависимость от Франции, Англии и других стран.

Теперь, посмотрите, как в 1941-й год война для нас началась. Стремясь политическими методами оттянуть войну, Сталин игнорировал военно-стратегические соображения. У нас и сегодня некоторые люди очень любят бравировать политикой. Да, действительно, война есть продолжение политики насильственными средствами. Политика имеет превалирующее значение, но нельзя никогда отрицать и обратное влияние военной стратегии на политику. Политики в чистом виде вообще не существует. Политика жизненна тогда, когда она учитывает и экономические, и идеологические, и военно-стратегические соображения. И мы только в начале войны потеряли 3,5 миллиона человек и попали в тяжелое положение по существу из-за того, что в политическом отношении вооруженные силы были поставлены в совершенно невыносимое положение. Я думаю, что ни одна армия мира не могла бы этого вынести.

Возьмите Афганистан, некоторые большие люди до сих пор говорят: «Мы в Афганистане не планировали ничего захватывать, мы хотели стать гарнизонами и стоять там». Извините, это глупость. Если вы идете в страну, где идет гражданская война, и выступаете на определенной стороне, скажем, правительства, кто ж вас в покое оставит? И уже с первых дней пришлось вмешиваться в обстановку. В Герате произошло восстание, всю местную власть свергли, ее ж надо защищать! Кстати говоря, маршал Соколов там собрал совещание и сказал: «Я вас предупреждаю, наша армия сюда пришла не воевать, ни в какие боевые действия не втягивайтесь». На второй день к нему приходит вице-президент: «В Герате восстание, артиллерию нашу захватили, правителей местных арестовали, что делать?» Соколов говорит: “Ну ладно, батальон выделим”, — и так пошло. А разве нельзя заранее это было предвидеть, разве достаточно вашего желания не втягиваться в сражение? Вас втянут в это сражение.

В Чечне все возможности были для того, чтобы эту войну не начинать в 94-м году. Политическим путем можно было решить многие проблемы — нет, с большой легкостью втянулись в войну. Причем ведь что интересно, уже почти 10 лет мы там стоим, ведь не только не объявлено состояние войны, нет чрезвычайного положения, нет военного положения. Ведь солдаты и офицеры должны воевать, они должны выполнять задачи, обороняться, когда на них нападают, а многие их действия, особенно применение оружия, становится затруднительным. Потому что нет ни военного, ни чрезвычайного положения. В политическом отношении очень часто наши вооруженные силы ставили в очень тяжелое положение. Пусть политика будет верховодить, но надо задуматься об ответственности политики, чтобы она учитывала все жизненные обстоятельства.

Я хочу только сказать вам, что часто в аудиториях, где молодежь присутствует, спрашивают: “Вот одни говорят так, другие так, и все академики, кому верить?” Верьте, прежде всего, сами себе. Изучайте факты, изучайте историю, сопоставляйте эти события и факты, и сами делайте выводы, тогда никто вас в сторону уводить не будет. Возьмите тот же Афганистан, когда в те годы еще кто-то пытался оправдать ввод туда наших войск тем, что если бы мы не пришли туда, туда пришли бы американцы. Это все высмеяли самым ехидным образом: «Что там делать американцам?» И тогда, действительно, было немножко смешно. А возьмите жизнь, как он сейчас сложилось: американцы пришли в Афганистан. Поэтому нельзя от таких вопросов так легко отмахиваться.

Я, забегая вперед, скажу, что считаю в целом ввод войск в Афганистан нашей ошибкой. Политической ошибкой. Можно было другие пути найти, в той же Анголе и других местах на мозоль американцам наступить и отказаться от вмешательства в афганские дела. Кстати говоря, когда на Политбюро обсуждали вопрос, вводить ли войска в Афганистан, единственным человеком, который решительно выступил против подобного решения, был начальник генерального штаба маршал Агарков. Его сразу перебил Андропов: «Ваше дело — военные задачи решать, а политикой у нас есть кому заниматься». И такая политическая самонадеянность, знаете, чем кончилась? Нам не нужно туда было войска вводить, можно было оказывать помощь, некоторые действия маскировать, как китайцы в Корее действовали, под действия добровольцев. Разные формы можно было найти. Но прямой ввод это была ошибка. Я вам скажу, почему. В политике всякое военное вмешательство имеет очень большую значимость. Вводите вы в чужую страну взвод или армию — политический резонанс один и тот же. Вы на чужую территорию ввели войска. Остальное не имеет никакого значения. Поэтому мы и говорили маршалу Агаркову: если идти, то 30-40 дивизиями. Прийти, сразу закрыть границу с Ираном, закрыть границу с Пакистаном, чтобы помощь оттуда не шла, и мы могли бы оттуда через 2-3 года войска уже выводить.

Самые плохие решения в политике — это непоследовательные, половинчатые решения. Если вы уже даже ошибку допустили и какой-то политический шаг предпринимаете, то он должен быть решительным, последовательным, осуществлен максимально сильными средствами, тогда и жертв меньше и ошибки быстрее окупаются.

Вы, наверное, считаете, как и я, что во вторая мировая война закончилась нашей победой. Хотя такие люди как Яковлев, Афанасьев в РГГУ, да и многие другие, пишут, что это была позорная война, что мы в ней потерпели поражение и так далее. Давайте все-таки подумаем, почему? Нам часто говорят, это поражение потому, что у нас потери большие. Солженицын говорит 60 миллионов, есть такие «письменники», которые говорят 20, 30 миллионов — отсюда, дескать и поражение. Это все подается под видом гуманности. Но ведь как всегда в истории определялось: поражение или победа? Это всегда определялось тем, какие цели та или иная сторона преследовали. Гитлер ставил целью разгромить нашу страну, захватить территорию, покорить наши народы и так далее. Чем это кончилось? А мы какую цель ставили? Мы ставили цель защитить свою страну, защитить свой народ, оказать помощь другим народам, которые оказались порабощенными фашизмом. Чем это кончилось? Все планы Гитлера рухнули. Не гитлеровские войска пришли в Москву и Ленинград, а наши пришли в Берлин, союзники пришли в Рим и Токио. Какое же это поражение? Потери большие, к сожалению. 26,5 миллионов человек мы потеряли.

Но военные наши потери были меньше, это я могу авторитетно вам доложить, я был председателем государственной комиссии по определению и уточнению потерь. Мы четыре года работали в этой области. Работы была закончена еще в 1985 году. Мы несколько раз выходили в ЦК КПСС, в правительство нашей страны и предлагали опубликовать точные данные, чтобы никто на них не спекулировал. Когда я уезжал в Афганистан в 1989 году, этот доклад все-таки попал в ЦК. Посмотрите журнал “Источник”, там опубликовано, кто какие резолюции наложил. Горбачев написал: “изучить, доложить предложения”. Что пишет тот же Яковлев? “Подождать, надо еще подключить гражданских демографов”, а там в комиссии уже 45 человек было — самые крупные гражданские и военные демографы работали. Каковы настоящие потери? Наши военные потери составляют 8,6 миллиона человек. Остальные 18 миллионов — это мирные жители, уничтоженные на оккупированных территориях в результате фашистских зверств. Шесть миллионов евреев уничтожили. Что это, войска что ли? Это мирные жители.

Немцы вместе со своими союзниками потеряли 7,2 миллиона человек. Разница наших потерь примерно один — полтора миллиона человек. За счет чего возникла эта разница? Сами немцы пишут и это доказано, что наших людей в плену было около пяти миллионов человек. Вернули они нам около двух миллионов. Мы же вправе сегодня спросить, где 3 миллиона наших людей, которые были в плену в Германии? Фашистские злодеяния привели к тому, что эти 3 миллиона человек в плену погибли. У нас в плену было около 2,5 миллионов немцев. Мы вернули после войны около 2 миллионов человек. И если уж по-солдатски говорить, когда мы пришли в Германию в 45 году и перед нами капитулировала вся германская армия — если бы соревноваться, кто больше уничтожит, никакого труда не составляло и мирных жителей, и военных, перебить столько, сколько нам нужно. Но немецкие войска через 3-4 дня начали отпускать из плена, кроме эсэсовцев, откровенно говоря, чтобы просто не кормить. Наш народ и наша армия никогда не могли просто так уничтожать людей после того, как мы уже пришли с победой. Теперь даже гуманность наших людей хотят обратить против нас — это же просто кощунственно. Это просто большой грех перед теми людьми, которые воевали. Которому вы попустительствуете часто распространением таких ложных слухов и всяких заклинаний.

Вообще, я вам должен сказать, друзья, что сейчас идет фальсификация истории Великой Отечественной Войны. Сейчас растоптаны все итоги Второй Мировой Войны. Распространяют всякие небылицы. В тех же «Известиях» публикуют накануне 60-летия Курской битвы, что в Курской битве немцы потеряли 5 танков. Мы потеряли, как там написано, 334 танка. Как я вам говорил, сопоставляйте факты и сами решайте, кто прав. Может быть так, чтобы немцы всего 5 танков потеряли и начали бежать вдоль Днепра, вместо того, чтобы идти на Москву? А наши, потеряв 300 танков, почему-то идут вперед, а не отступают. Так разве может быть? Говорят, что мы воевали бездарно, наши генералы и полководцы были никудышные, в отличие от старых, образованных и грамотных русских офицеров-дворян. Вот Георгий Владимов написал книгу про Власова “Генерал и его армия”. У нас ни одного романа еще нет про Жукова или Рокоссовского, а про Власова уже несколько книг написано, прославляющих его. А ведь нужно судить по делам. Ведь после Отечественной войны 1812 года, 150-200 лет — что ни война, то поражение. Великая Отечественная Война — эта первая величайшая война, где одержана величайшая победа. Кстати говоря, белые генералы даже гражданскую войну продули. Сейчас, например, хотят прославлять Колчака, Врангеля. Отдавайте дань, они, говорят, тоже за Россию сражались. Но вы всегда должны помнить одну разницу: Фрунзе и Чапаев воевали не только против белогвардейцев, но и против интервентов. Врангеля, Колчака и других содержали интервенты, они воевали против России на стороне иностранцев. Разница есть, наверное, для тех людей, кто уважает свою страну.

Есть люди, которые говорят нам каждый день, что сейчас угроз для России нет. Угроз нет, нам никто не угрожает, мы сами себе только угрожаем.

От чего зависит, есть угроза или нет? Это зависит от того, какую политику вы проводите. Если вы проводите политику независимую и самостоятельную, эта политика всегда может встретить противоречия с политикой других стран. Тогда могут быть и обострения, могут быть и угрозы, может быть и нападение. Если вы все сдаете, не отстаиваете свои национальные интересы — правильно, никаких угроз нет. Раз вы все сдаете, какие могут быть угрозы, что такого может случиться, кроме того, что вы все потеряете? К сожалению, сегодняшние угрозы очень серьезны, если сконцентрировать, их три.

Первое. На сегодня вырисовывается такая обстановка, что крупномасштабная ядерная война, к которой мы готовились несколько десятилетий назад, становится маловероятной. И вообще, крупномасштабная война становится маловероятной, почему изобретены другие способы достижения политических целей: экономические санкции, дипломатическое давление, информационная война. Можно покорять одну страну за другой подрывными действиями изнутри. И не надо рисковать, ведь большая война может вызвать применение ядерного оружия. Нашли другие способы и не последний из них – деньги, как было в Ираке, где почти всех купили. Поэтому сейчас первоочередной задачей вооруженных сил становится готовность к локальным войнам и конфликтам и, наверное, какая-то определенная готовность к большой войне, если маленькие конфликты будут разрастаться.

Второе. Есть ядерные державы, и ядерное оружие всех этих стран нацелено против нашей страны. Франция, Англия, Америка. У Китая есть ядерное оружие, куда еще его применить? Китайское ядерное оружие до Америки все равно не достает, значит, оно ориентировано против нашей страны. Это серьезная угроза, она стала меньше, чем 10-15 лет назад, но она существует, от нее никуда не уйдешь.

Третье. У всех наших границах находятся крупные группировки вооруженных сил иностранных государств. Они количественно немножко сокращаются, но очень сильно преобразуются качественно. Появляется высокоточное оружие и многое другое, о чем вы наслышаны.

Существуют такие угрозы. Какая армия в связи с этим нужна? Нам говорят: мобильная, сильная, хорошо оснащенная, но первая проблема — это вооружение. У нас оружие стареет, военная промышленность в упадке, и мы не можем сейчас в достаточном количестве производить и оснащать свою армию и флот новейшими вооружениями. Это еще мягко говоря.

Вторая — это вот наше военное искусство и способы ведения боевых действий. Кроме достоверной научной информации, здесь существует очень много дезинформации. Когда нам внушают, что в современных условиях, когда противник имеет такие виды оружия, война будет односторонней и бесполезно сопротивляться, лучше сдаваться и капитулировать. Кстати говоря, недавно один американский генерал выступал в Гамбурге, в немецкой военной Академии, и сказал, “сейчас школа Клаузевица, Мольтке, Жукова, Фоша умерла, есть одна школа -американская, которую все должны постигать, тогда вы будете побеждать”. Говорят, что советская, российская школа была похоронена в Ираке. Могут все, что угодно говорить, но вы сами подумайте, какую нашу школу в Ираке кто-нибудь применил? Вспомните как Ленинград, Москву, Сталинград обороняли: баррикады, заграждения, окопы, за каждый дом дрались люди. Где-нибудь в Ираке это было? А весь секрет в том, чтобы нашу советскую, российскую школу применять, нужна большая нравственная сила. Нужен соответствующий моральный дух. У нас некоторые думают, что все это само по себе случается. Но нравственную силу, этот человеческий капитал необходимо все время накапливать, а когда внушают людям, что оборона не нужна, что служить в армии не всем обязательно, тогда этот нравственный потенциал мы не только не накапливаем, мы его теряем.

Вспомните брестскую крепость. Ведь там так случилось, что воинских частей для обороны крепости вообще не предусматривалось оставить — они ушли на свои рубежи. Но там остались люди, вернувшиеся из отпуска, больные, семьи военнослужащих. Они сразу же собрались и начали оборонять крепость. Им никто не ставил такую задачу оборонять крепость, уже немцы под Минском, а они целый месяц сражаются. Надо сегодня не забывать, каким путем, при каких обстоятельствах было достигнуто такое воспитание нашей армии и народа. Теперь посмотрите, у нас говорят, что трудно служить, поэтому призыв надо отменить и все свести к контрактной службе. Но наши же ребята, из нашей страны, где так тяжело служить, уезжают в Израиль и три года там, где служба еще более сурова, чем здесь, с удовольствием служат. Все зависит от того, как человек к своей стране относится. Об этом тоже не надо забывать.

И последний вопрос в связи с комплектованием армии. У нас сейчас взята линия, чтобы создать преимущественно контрактную армию. Но она нисколько не лучше, ведь в том же Израиле не случайно на этот путь не становятся. Тот же Вьетнам показал у американцев: контрактники хорошо служат в мирное время. Но тому, кому угрожает смерть, не нужны ни деньги, ни льготы при поступлении в ВУЗ. Поэтому и немцы не отказываются от призыва. Все-таки нужна связь народа с армией: чтобы военнослужащий не отрывался от своего народа, от своих родственников, от своей земли. Очень важно, чтобы призывная система, особенно в военное время, существовала.

Почему хотят перейти на контрактную службу? Просто у нас в 2007-2008 году будет такая демографическая ситуация, что некого будет призывать. Если сейчас не начать готовить и набирать контрактников, то мы вообще останемся без армии. Поэтому надо сочетать эту контрактную систему и службу по призыву, при этом сокращая срок призыва минимум до одного года. Армию создают не только офицеры и генералы, ее создает весь народ, и это вы знаете изо всей нашей истории.

Cписок литературы:

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bestreferat.ru

Уже почти триста лет продолжается поиск универсального способа разрешения противоречий, возникающих между государствами, нациями, народностями и т. д., без применения средств вооруженного насилия.

Но политические декларации, договоры, конвенции, переговоры о разоружении и об ограничении некоторых видов вооружений лишь на время снимали непосредственную угрозу разрушительных войн, но не устраняли ее совершенно.

Только после окончания Второй мировой войны на планете зафиксировано более 400 всевозможных столкновений так называемого «местного» значения, более 50 «крупных» локальных войн. Более 30 военных конфликтов ежегодно - вот реальная статистика последних лет XX в. С 1945 г. локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн жизней. В финансовом отношении потери составили 10 трлн долларов - вот цена человеческой воинственности.

Локальные войны всегда были инструментом политики многих стран мира и глобальной стратегии противоборствующих мировых систем - капитализма и социализма, а также их военных организаций - НАТО и Варшавского договора.

В послевоенный период, как никогда ранее, стала ощущаться органическая связь между политикой и дипломатией, с одной стороны, и военной мощью государств - с другой, так как мирные средства оказывались хороши и эффективны только тогда, когда они опирались на достаточную для защиты государства и их интересов военную мощь.

В этот период главным для СССР было стремление участвовать в локальных войнах и вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке, в Индокитае, Центральной Америке, Центральной и Южной Африке, в Азии и в районе Персидского залива, в орбиту которых были втянуты США и их союзники, для усиления собственного политического, идеологического и военного влияния в обширных регионах мира.

Именно в годы «холодной войны» произошла серия военно-политических кризисов и локальных войн с участием отечественных вооруженных сил, которые при стечении определенных обстоятельств могли перерасти в крупномасштабную войну.

До недавнего времени вся ответственность за возникновение локальных войн и вооруженных конфликтов (в идеологической системе координат) целиком возлагалась на агрессивную природу империализма, а наша заинтересованность в их ходе и исходе тщательно маскировалась декларациями о бескорыстной помощи народам, ведущим борьбу за свою независимость и самоопределение.

Итак, в основе возникновения наиболее распространенных военных конфликтов, развязанных после Второй мировой войны, лежит экономическое соперничество государств на международной арене. Большинство других противоречий (политических, геостратегических и т. д.) оказывались лишь производными от первичного признака, т. е. от контроля за теми или иными регионами, их ресурсами и рабочей силой. Однако иногда кризисы были вызваны претензиями отдельных государств на роль «региональных центров силы».

К особому роду военно-политических кризисов следует отнести региональные, локальные войны и вооруженные конфликты между государственно оформившимися частями одной нации, разделенной по политико-идеологическим, социально-экономическим или религиозным признакам (Корея, Вьетнам, Йемен, современный Афганистан и т. д.). Однако их первопричиной приходится назвать именно экономический фактор, а этнический или религиозный являются лишь предлогом.

Большое количество военно-политических кризисов возникало из-за попыток ведущих стран мира удержать в сфере своего влияния государства, с которыми до возникновения кризиса поддерживались колониальные, зависимые или союзнические отношения.

Одной из наиболее общих причин, вызывавших региональные, локальные войны и вооруженные конфликты после 1945 г., явилось стремление национально-этнических общностей к самоопределению в различных формах (от антиколониальной до сепаратистской). Мощный рост национально-освободительного движения в колониях стал возможным после резкого ослабления колониальных держав в ходе и после окончания Второй мировой войны. В свою очередь, кризис, вызванный распадом мировой системы социализма и ослаблением влияния СССР, а затем и РФ, привел к возникновению многочисленных националистических (этноконфессиональных) движений на постсоциалистическом и постсоветском пространстве.

Огромное количество локальных конфликтов, возникших в 90-е годы XX века, представляют реальную опасность возможности третьей мировой войны. И она будет локально-очаговой, перманентной, асимметричной, сетевой и, как говорят военные, бесконтактной.

Что касается первого признака третьей мировой как локально-очаговой, то имеется в виду длинная цепь локальных вооруженных конфликтов и локальных войн, которые будут на всем протяжении решения главной задачи - владения миром. Общее этих локальных войн, отстоящих друг от друга на определенном временном интервале, будет то, что все они будут подчинены одной единственной цели - владения миром.

Говоря о специфике вооруженных конфликтов 1990-х гг. -начала XXI века можно говорить среди прочих о следующем их принципиальном моменте.

Все конфликты развивались на относительно ограниченной территории в пределах одного театра военных действий, однако с использованием сил и средств, размещенных за его пределами. Однако, локальные по сути, конфликты сопровождались большой ожесточенностью и имели своим результатом в ряде случаев полное уничтожение государственной системы (если таковая была) одного из участников конфликта. В следующей таблице представлены основные локальные конфликты последних десятилетий.

Таблица № 1

	Страна, год.	Особенности вооруженной борьбы, численность погибших, чел.	Результаты вооруженной борьбы
		Вооруженная борьба носила воздушный, наземный и морской характер. Проведение воздушной операции, широкое использование крылатых ракет. Морское ракетное сражение. Военные действия с применением новейшего оружия. Коалиционный характер.	Вооруженные Силы Израиля полностью разгромили египетско- сирийские войска и осуществили захват территории.
	Аргентина;	Вооруженная борьба носила в основном морской и наземный характер. Применение морских десантов. широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения. Активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. 800	При политической поддержке США Великобритания осуществила военно-морскую блокаду территории
		Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось в основном через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом.	Полный разгром группировки войск Ирака в Кувейте.
	Индия - Пакистан;	Вооруженная борьба носила в основном наземный характер. Маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Поражение основных сил противоборствующих сторон. Военные цели не достигнуты.
	Югославия;	Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. Стремление к дезорганизации системы государственного и военного управления; применение новейших высокоэффективных (в т. ч. основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники. Возрастание роли космической разведки.	Поражение войск Югославии, полная дезорганизация военного и государственного управления.
	Афганистан;	Вооруженная борьба носила наземный и воздушный характер с широким применением сил специальных операций. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Управление войсками осуществлялось в основном через космос. Возрастание роли космической разведки.	Основные силы талибов уничтожены.
		Вооруженная борьба носила в основном воздушно-наземный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Возрастание роли космической разведки. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в том числе нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом; маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Полное поражение Вооруженных Сил Ирака. Смена политической власти.

После Второй мировой войны в силу ряда причин, одной из которых стало появление ракетно-ядерного оружия с его сдерживающим потенциалом, человечеству пока удается избежать новых глобальных войн. На смену им пришли многочисленные локальные, или «малые», войны и вооруженные конфликты. Отдельные государства, их коалиции, а также различные социально-политические и религиозные группировки внутри стран неоднократно применяли силу оружия для решения территориальных, политических, экономических, этноконфессиональных и иных проблем и споров.

Важно подчеркнуть, что до начала 1990-х годов все послевоенные вооруженные конфликты происходили на фоне острейшего противоборства двух противоположных общественно-политических систем и беспрецедентных по своей мощи военно-политических блоков - НАТО и ОВД. Поэтому локальные вооруженные столкновения того времени рассматривались преимущественно как составная часть глобальной борьбы за сферы влияния двух протагонистов - США и СССР.

С крушением биполярной модели устройства мира идеологическое противостояние двух сверхдержав и общественно-политических систем ушло в прошлое, и значительно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Противоборство двух систем «перестало быть той осью, вокруг которой более четырех десятилетий развертывались основные события мировой истории и политики», что хотя и открыло широкие возможности для мирного сотрудничества, но и повлекло за собой возникновение новых вызовов и угроз.

Первоначальные оптимистические надежды на мир и благоденствие, к сожалению, не оправдались. Хрупкое равновесие на чашах геополитических весов сменилось резкой дестабилизацией международной обстановки, обострением доселе скрытой напряженности внутри отдельных государств. В частности, край не осложнились межнациональные и этноконфессиональные отношения, что спровоцировало многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты. В новых условиях народы и народности отдельных государств вспомнили старые обиды и стали предъявлять претензии на спорные территории, получение автономии или даже на полное отделение и независимость. Причем почти во всех современных конфликтах присутствует не только геополитическая, как раньше, но и геоцивилизационная составляющая, чаще всего с этнонациональным или этноконфессиональным оттенком.

Поэтому в то время как число межгосударственных и межрегиональных войн и военных конфликтов (особенно тех, которые провоцировались «идеологическими противниками») пошло на убыль, резко возросло число внутригосударственных противостояний, вызванных прежде всего этноконфессиональными, этнотерриториальными и этнополитическими причинами. Значительно чаще стали происходить конфликты между многочисленными вооруженными группировками внутри государств и распадающимися структурами власти. Таким образом, в конце XX - начале XXI века самой распространенной формой военного противоборства стал внутренний (внутригосударственный) локальный по своим масштабам, ограниченный вооруженный конфликт.

С особой остротой эти проблемы проявились в бывших социалистических государствах с федеративным устройством, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Так, распад СССР и Югославии привел только в 1989-1992 годах к возникновению более чем 10 этнополитических конфликтов, а на глобальном «Юге» примерно в это же время разразилось более 25 «малых войн» и вооруженных столкновений. Причем большинство из них отличалось небывалой ранее интенсивностью, сопровождалось массовой миграцией гражданского населения, что создавало угрозу дестабилизации целых регионов и вызывало необходимость в крупномасштабной международной гуманитарной помощи.

Если за первые несколько лет после окончания холодной войны число вооруженных конфликтов в мире сократилось более чем на треть, то уже к середине 1990-х годов оно опять существенно увеличилось. Достаточно сказать, что лишь в 1995 году в 25 различных регионах мира произошло 30 крупных вооруженных столкновений, а в 1994 году по меньшей мере в 5 из 31 вооруженного конфликта государства-участники прибегли к использованию регулярных вооруженных сил. Согласно оценкам Комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, в 90-е годы XX столетия только семь самых больших войн и вооруженных противостояний обошлись международному сообществу в 199 млрд долл. США (без учета затрат непосредственно участвовавших в них стран).

Более того, радикальный сдвиг в развитии международных отношений, существенные изменения в области геополитики и геостратегии, возникшая асимметрия по линии Север - Юг в значительной степени обострили старые и спровоцировали новые проблемы (международный терроризм и организованную преступность, наркобизнес, контрабанду оружия и военной техники, опасность экологических катастроф), которые требуют адекватных реакций международного сообщества. Причем происходит расширение зоны нестабильности: если раньше, в период холодной войны, эта зона проходила в основном через страны Ближнего и Среднего Востока, то сейчас она начинается в районе Западной Сахары и распространяется на Восточную и Юго-Восточную Европу, Закавказье, Юго-Восточную и Центральную Азию. При этом с достаточной долей уверенности можно предположить, что подобная ситуация не является кратковременной и преходящей.

Главной особенностью конфликтов нового исторического периода оказалось то, что произошло перераспределение роли различных сфер в вооруженном противоборстве: ход и исход вооруженной борьбы в целом определяется главным образом противоборством в воздушно-космической сфере и на море, а сухопутные группировки закрепят достигнутый военный успех и непосредственно обеспечат достижение политических целей.

На этом фоне выявилось усиление взаимозависимости и взаимовлияния действий стратегического, оперативного и тактического уровней в вооруженной борьбе. Фактически это говорит о том, что прежняя концепция обычных войн, как ограниченных, так и широкомасштабных, претерпевает значительные изменения. Даже локальные конфликты могут вестись на относительно больших площадях с самыми решительными целями. При этом, основные задачи решаются не в ходе столкновения передовых частей, а путем огневого поражения с предельных дальностей.

На основании анализа наиболее общих черт конфликтов конца ХХ - начала XXI веков, можно сделать следующие принципиальные выводы относительно военно-политических особенностей вооруженной борьбы на современном этапе и в обозримой перспективе.

Вооруженные силы подтверждают свою центральную роль в осуществлении силовых операций. Реальная боевая роль полувоенных, военизированных формирований, ополчений, подразделений сил внутренней безопасности оказывается существенно меньше, чем предполагалось до начала вооруженных конфликтов. Они оказались неспособными вести активные боевые действия против регулярной армии (Ирак).

Решающим моментом для достижения военно-политического успеха является захват стратегической инициативы в ходе вооруженного конфликта. Пассивное ведение боевых действий в расчете на “выдыхание” наступательного порыва противника приведет к утрате управляемости собственной группировки и впоследствии - к проигрышу конфликта.

Особенность вооруженной борьбы будущего будет состоять в том, что в ходе войны под ударами противника окажутся не только военные объекты и войска, но одновременно и экономика страны со всей ее инфраструктурой, гражданское население и территория. Несмотря на развитие точности средств поражения все исследованные вооруженные конфликты последнего времени были в той или иной степени гуманитарно “грязными” и повлекли за собой значительные жертвы среди мирного населения. В связи с этим возникает необходимость в высокоорганизованной и эффективной системе гражданской обороне страны.

Критерии военной победы в локальных конфликтах будут различными, однако, в целом, очевидно, что главное значение имеет решение политических задач в вооруженном конфликте, тогда как военно-политические и оперативно-тактические задачи носят преимущественно вспомогательный характер. Ни в одном из рассмотренных конфликтов победившая сторона не смогла нанести противнику запланированный ущерб. Но, тем не менее, смогла достичь политических целей конфликта.

Сегодня существует вероятность эскалации современных вооруженных конфликтов как по горизонтали (втягивание в них новых стран и регионов), так и по вертикали (увеличение масштабов и интенсивности насилия внутри нестабильных государств). Анализ тенденций развития геополитической и геостратегической обстановки в мире на нынешнем этапе дает возможность оценить ее как кризисно-нестабильную. Поэтому совершенно очевидно, что все вооруженные конфликты, независимо от степени их интенсивности и локализации, требуют скорейшего урегулирования, а в идеальном варианте - полного разрешения. Одним из проверенных временем способов предотвращения, контроля и урегулирования подобных «малых» войн являются различные формы миротворчества.

В связи с увеличением локальных конфликтов, мировое сообщество под эгидой ООН разработало в 90-е годы такое средство для подержания или установления миру как миротворчество, операции по принуждению к миру.

Но, несмотря на появившуюся с окончанием холодной войны возможность инициирования операций по принуждению к миру, ООН, как показало время, не располагает необходимым для их проведения потенциалом (военным, материальнотехническим, финансовым, организационно-техническим). Свидетельство тому - провал операций ООН в Сомали и Руанде, когда сложившаяся там ситуация настоятельно потребовала скорейшего перехода от традиционной ОПМ к принудительной, а ООН оказалась не в состоянии самостоятельно это сделать.

Поэтому-то в 1990-е годы наметилась, а в дальнейшем получила развитие тенденция делегирования ООН своих полномочий в области силового миротворчества региональным организациям, отдельным государствам и коалициям государств, готовым взяться за выполнение задач по кризисному реагированию, таким как НАТО, например.

Миротворческие подходы создают возможность гибко и комплексно влиять на конфликт с целью его урегулирования и дальнейшего окончательного разрешения. Причем параллельно, на уровне военно-политического руководства и среди самых широких слоев населения противоборствующих сторон, должна обязательно вестись работа, направленная на изменение психологических установок по отношению к конфликту. Это означает, что миротворцы и представители мирового сообщества должны по возможности «ломать» и изменять сложившиеся у сторон конфликта стереотипы отношений друг к другу, находящие выражение в крайней враждебности, нетерпимости, мстительности и непримиримости.

Но важно, чтобы в миротворческих операциях соблюдались основополагающие международно-правовые нормы и не нарушались права человека и суверенных государств - как бы сложно это ни было совместить. Особенно актуально это совмещение или хотя бы его попытка в свете новых операций последних лет, получивших название «гуманитарное вмешательство», или «гуманитарная интервенция», которые проводятся в интересах отдельных групп населения. Но, защищая права человека, они нарушают суверенитет государства, его право на невмешательство извне - международно-правовые устои, складывавшиеся веками и считавшиеся до недавнего времени незыблемыми. При этом, на наш взгляд, нельзя допустить, чтобы вмешательство в конфликт извне под лозунгом борьбы за мир и безопасность или защиты прав человека превращалось в неприкрытую вооруженную интервенцию и агрессию, как это случилось в 1999 году в Югославии.